Ухвала від 03.11.2020 по справі 2-215/12

Справа №2-215/12 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.

Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука Артура Олександровича ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука А.О.

22 жовтня 2020 року скаржником подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 7 жовтня 2020 року, а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2020 року по справі проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (а.с.198). Повний текст ухвали складений 29 вересня 2020 року. Копію повного тексту ухвали суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 отримав 7 жовтня 2020 року, підтвердження чого є розписка про отримання судового рішення (а.с.206). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 8 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга подана скаржником 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
92643128
Наступний документ
92643130
Інформація про рішення:
№ рішення: 92643129
№ справи: 2-215/12
Дата рішення: 03.11.2020
Дата публікації: 06.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.09.2021)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 22.09.2021
Предмет позову: на дії державного виконавця
Розклад засідань:
24.04.2020 11:40 Печерський районний суд міста Києва
24.06.2020 11:40 Печерський районний суд міста Києва
15.07.2020 15:15 Житомирський апеляційний суд
26.08.2020 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
08.09.2020 09:20 Печерський районний суд міста Києва
08.09.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
22.09.2020 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
06.10.2020 09:00 Печерський районний суд міста Києва
28.10.2020 08:30 Печерський районний суд міста Києва
24.11.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
12.03.2024 10:15 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГРУБІЯН Є О
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГРУБІЯН Є О
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
відповідач:
Гук Юрій Олексійович
Черниш Наталія Валеріївна
позивач:
Банк " Аваль"
Гук Ярослава Анатоліївна
ПАТ "СЕБ БАНК"
апелянт:
Черниш Євгеній Якович
боржник:
Данилюк Інна Іванівна
Данилюк Павло Михайлович
державний виконавець:
Державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщука Артура Олександровича
заінтересована особа:
Державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук Артур Олександрович
заявник:
ТОВ "НЕО СОЛАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
представник заявника:
Заєць Олександр Володимирович
Кобець Роман Юрійович
стягувач:
ПАТ "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Фідобанк"
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирській області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ