Провадження № 21-з/803/99/20 Справа № 182/1861/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
04 листопада 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, ухваленному у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_6 , -
29 вересня 2020 року від начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшла заява про роз'яснення порядку виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року.
Мотивуючи необхідність роз'яснення рішення, начальник установи посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженним з застосуванням положень ст. 75 КК України обчислюється з моменту проголошення вироку, та просить роз'яснити, який саме вирок слід виконувати у цьому провадженні та з якого моменту слід обчислювати початок іспитового строку щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.09.2019, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі №21-452іп16).
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Отже, роз'ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз'яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності. Роз'ясненню судом підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
В частині 1 статті 165 Кримінально - виконавчого кодексу України зазначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року скасовано в частині призначеного покарання, та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з зобов'язанням, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. В решті вирок залишено без змін.
Як видно із заяви, до Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , який скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року лише в частині призначеного покарання, тому обчислювати строк відбування покарання, з метою недопущення погіршення становища засудженого, необхідно з моменту проголошення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто 09 серпня 2019 року.
Разом із цим, колегія суддів зауважує, що при виконання вироку в частині призначенного ОСОБА_5 виду та розміру покарання слід виходити з вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Е.Вергілес підлягає задоволенню, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , який скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року підлягають роз'ясненню стосовно порядку виконання в частині обчислення початку іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Роз'яснити начальнику Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року, який скасований в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, необхідно обчислювати з 09 серпня 2019 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3