Провадження № 22-ц/803/9346/20 Справа № 216/449/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
про відкриття провадження
04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною,-
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: