Справа № 161/10873/20 Провадження № 33/802/738/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
03 листопада 2020 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Самчука А.М., інших учасників ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року щодо нього,
Вказаною постановою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому що він, 28.06.2020 о 19 год. 21 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Потебні та Гнідавська, керував транспортним засобом марки Mersedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , під час руху проїжджаючи перехрестя не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі службовому автомобілю, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Citroen Jumper, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після удару з яким по інерції Mersedes-Benz здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 3.2 ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крмі того, постановою судді Луцького міськрайоного суду від 23.09.2020 ОСОБА_2 визнаний винним за те, що 28.06.2020 о 19 год. 21 хв. у м. Луцьку, на перехресті вулиць Потебні та Гнідавська, він керував транспортним засобом, марки Citroen Jumper, н.з. НОМЕР_2 , під час руху, проїжджаючи перехрестя із синіми проблисковими маячками без спеціального звукового сигналу на забороняючий сигнал світлофору, а саме червоний, не впевнився у безпеці даного маневру, не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, марки Mersedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який з інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом, марки Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3«б», 10.1, 3.1 ПДР.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Вказує, що ускладнена дорожня обстановка на місці ДТП полягала в обмеженій оглядовості для нього, а тому він, після того, як увімкнувся оранжевий сигнал світлофору, призупинив рух авто, щоб на зелений сигнал проїхати перехрестя. Вказана зупинка відбулась на стоп-лінії перед перехрестям, в даному випадку стоп-лінія та світлофор розташовані таким чином, що при зупинці, у відповідності до п.16.3 ПДР, неможливо побачити рух транспортних засобів з права. Посилається на те, що він проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору, а тому в нього була відсутня підозра в тому, що знизу зі сторони вулиці Гнідавська їде будь-який транспортний засіб. Зазначає, що водій швидкої допомоги ОСОБА_2 рухався з вимкненим звуковим сигналом. Просить постанову судді скаувати, а провадження у справі щодо нього закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників учасників судового розгляду, які не заперечили проти призначення судової авто технічної експертизи, вважаю, що для об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно зі ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП,-
Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що мала місце 28 червня 2020 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу марки Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що мала місце 28 червня 2020 року технічним вимогам Правил дорожнього руху?
3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
5. Чи мав водій автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?
6.Чи мав водій автомобіля марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?
Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справ № 161/10874/20 та № 161/10873/20 доказів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У розпорядження експертів надати: копію даної постанови, матеріали справ про адміністративне правопорушення № 161/10874/20 та № 161/10873/20, диск із відеозаписом з реєстратора автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 (знаходиться в матерілах справи щодо ОСОБА_1 ).
Суддя Волинського
апеляційного суду В.П. Денісов