Справа № 761/28780/20
Провадження № 1-кс/761/18037/2020
04 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Айбренд» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Айбренд» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03.09.2020 до ГУ НП було направлено заяву від 03.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 07.09.2020, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
У зв'язку з наведеним, заявник просить зобов'язати уповноважену службову особу Служби безпеки України внести відомості за заявою скарга представника ТОВ «Айбренд» - ОСОБА_3 від 03.09.2020 та розпочати досудове розслідування.
Заявник в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб'єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.
У відповідності до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження представника підтверджуються довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Як вбачається з матеріалів скарги, до суду звернулась представника ТОВ «Айбренд» - ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано документу на підтвердження того, що ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Айбренд», в інтересах якого звертається остання, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_3 є наділена повноваженнями на звернення до слідчого судді від імені вказаної юридичної особи.
З огляду на зазначене слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Айбренд» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя