Справа № 761/30261/20
Провадження № 1-кс/761/18931/2020
03 листопада 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні №32016100090000029 від 11.02.2016 року,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, у якому представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні №32016100090000029 від 11.02.2016 року, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності ТОВ «ЕЛІТ ГРУП».
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державної адміністрації Шевченківського району від 22.03.1994 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 30.03.1994 року, в книзі 22-283 за реєстровим №2283. Відповідно до наказу №6984 від 21.03.1994 року ОСОБА_3 набула права власності на квартиру шляхом приватизації та отримала свідоцтво про право власності на житло від 22.03.1994 року. ТОВ «ЕЛІТ ГРУП» ніколи не було власником даної квартири, орендувало її для розміщення офісу на підставі договору оренди від 19.06.2002 року, зареєстрованому в ЖЕК 1005 19.07.2002 року.
Вказали, що постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від 06.09.2018 року підслідність кримінального провадження №32016100090000029 від 11.02.2016 року, визначено за Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві. Крім того зазначили, що 17.12.2019 року кримінальне провадження №32016100090000029 від 11.02.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, належним чином повідомлений про розгляд, в судове засідання не з'явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку представника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні №32016100090000029 від 11.02.2016 року, накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від 06.09.2018 року підслідність кримінального провадження №32016100090000029 від 11.02.2016 року, визначено за Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві.
Право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру підтверджено фактичними даними, а саме свідоцтвом про право власності на житло від 22.03.1994 року.
17.12.2019 року кримінальне провадження №32016100090000029 від 11.02.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, на час звернення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна кримінальне провадження №32016100090000029 від 11.02.2016 року, закрито 17.12.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З огляду на те, що кримінальне провадження №32016100090000029 від 11.02.2016 року, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність представником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв'язку з чим арешт підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні №32016100090000029 від 11.02.2016 року, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1