Справа № 761/27545/20
Провадження №1-кп/761/2761/2020
іменем України
21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 12020100100004286 від 26 травня 2020 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
04 вересня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 10 до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 302 КПК України, надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 12020105100004286 від 26 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України .
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, у ОСОБА_3 , у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, але не пізніше 08 березня 2020 року, виник злочинний умисел, направлений на підроблення документа, а саме посвідчення водія.
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у невстановленому слідстві місці та час, але не пізніше ніж 08 березня 2020 року, знайшов невстановлену слідством особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12020105100000925, яка після отримання анкетних даних від ОСОБА_3 , могла підробити посвідчення водія останнього.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення документа, з метою пособництва у його підробленні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, передав свої анкетні дані невстановленій слідством особі.
Після чого, у невстановленому слідством місці та час за попередньою змовою з невстановленою особою ОСОБА_3 , діючи умисно, отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортним засобом.
Крім того, 25 травня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Ільєнка, 83-А, ОСОБА_3 став учасником дорожньо - транспортної пригоди (без потерпілих), в результаті чого від працівника поліції отримав законну вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане в супереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 25 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, на вимогу працівника поліції пред'явив вищезазначене посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке прийнято поліцейськими роти № 4, батальйону № 2, полку № 1, УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 тим самим ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання іншою особою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря -нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову криміналістичну експертизу, вартість якої становить 1144 гривень 15 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року з метою збереження речового доказу, а саме: посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер НОМЕР_3 , скасувати.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, а саме на: посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази: посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер НОМЕР_3 (переданий на зберігання до камеру схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1