Справа № 2-8177/11
Провадження № 6/761/1293/2020
08 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлені особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлені особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2-81477 від 07.06.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 896 971,83 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року матеріали подання передані судді Сіромашенко Н.В.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки державним виконавцем не додано до подання докази надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки подане подання не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що подання необхідно повернути заявнику без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 259-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлені особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: