Справа № 761/28195/20
Провадження № 1-кс/761/17597/2020
13 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов'язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що скаржником на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 22.08.2020 року було надіслано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак на момент подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ДБР України до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв'язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов'язати уповноважених осіб ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв'язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов'язати слідчого внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
У судові засідання призначені на 14.09.2020, 13.10.2020 року особа, яка подала скаргу, не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судового розгляду скарги у відповідності до вимог КПК України.
Повноважна особа ДБР у судове засідання не з'явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі особи, яка її подала, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, скаржник у судове засідання двічі не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин, а з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1