Провадження № 1-м/760/70/20
Справа № 760/22146/20
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 11702007703000023, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 11702007703000023.
Клопотання обґрунтовується тим, що 18.02.2020р. близько 16.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи отримані шахрайським шляхом дані банківської платіжної картки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, введення в комп'ютерну систему неправдивої інформації пов'язаної з несанкціонованим доступом до комп'ютерної інформації, невстановленим способом, здійснила переказ з карт-рахунку зазначеної банківської картки грошових коштів в сумі 598 білоруських рублів, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на зазначену суму. В сумі 598 білоруських рублів проведена оплата придбання двох смартфонів «Honor 8A» в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в цей же день в точці видачі товарів розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , забрав ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що в період часу з 22:57 години 09.02.2020 по 19:15 годин 18.02.2020 за допомогою меседжера «Telegram», в якому його контакт підписаний як «Той самий Практикант», який йому спочатку пропонував підробіток шляхом здійснення переказів грошових коштів через банківські платіжні картки. Однак, коли він відмовився від сприяння в проведенні зазначених операцій, то користувач « ОСОБА_6 » запропонував йому забрати 5 смартфонів «Honor 8A» в точці видачі товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . З даною пропозицією він погодився та забрав 5 смартфонів.
Також за допомогою менеджера «Telegram» 17.02.2020 та 18.02.2020 з ним вів переписку користувач « ОСОБА_7 », який уточнив чи підтримує він зв'язок з роботодавцем, натякаючи на користувача « ОСОБА_6 », і чи буде працювати з ними. У меседжері «Telegram» користувач « ОСОБА_7 » використовував абонентський номер НОМЕР_1 (сотовий оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Згідно наявної інформації в матеріалах кримінальної справи абонентський номер НОМЕР_1 належить телефонному оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Республіки Білорусь звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та містять інформацію щодо особи, на яку в період часу з 17.02.2020р. по 18.02.2020р. зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з'явилася, проте 27.10.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, прокурор ОСОБА_8 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо особи, на яку в період часу з 17.02.2020р. по 18.02.2020р. зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 11702007703000023 - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- інформації щодо особи, із зазначенням повних анкетних даних, місця реєстрації, на ім'я якої в період часу з 17.02.2020р. по 18.02.2020р. зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1