СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/179/20
ун. № 759/9325/18
03 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
У вересні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Між тим, ЦПК України не передбачені дії суду у разі виявлення недоліків поданої до суду скарги.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Як вбачається із скарги, скаржник просить, визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця16.09.2020. При цьому, скаржник не конкретизує які саме дії або бездіяльність є предметом оскарження, якого саме державного виконавця стосується подана скарги, у межах якого виконавчого провадження вчинені дії або бездіяльність, на підставі якого виконавчого документу було відкрито виконавче провадження.
Окрім того скарга містить вимогу про накладення арешту на квартиру та її опломбування.
Так, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України).
Тому, зазначена вимога суперечить приписам ст. 451 ЦПК України з приводу можливого ухвалення рішення за результатами розгляду даної скарги, а тому, залишається незрозумілим, які саме заходи реагування просить вжити скаржник та яка, на думку останнього, бездіяльність державного виконавця є протиправною, якого саме виконавця, в межах якого виконавчого провадження.
Окрім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Тому, скаржнику необхідно надати суду скаргу, в якій уточнити вимоги, зазначити субєекта оскарження, предмет оскарження та відомості щодо виконавчого провадження, виконавчого документу для можливості перевірки дотримання скаржником норм територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 447, 451 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Войтенко