пр. № 1-кс/759/5464/20
ун. № 759/18622/20
04 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «Екумена» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020110000000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.189 КК України про накладення арешту на майно,
2.11.2020до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020110000000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.290, ч.4 ст.190, ч.2 ст.189 КК України про накладення арешту на майно ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511), а саме на житловий будинок під приміщення роздрібної оптової торгівлі, складання товарів та надання послуг населенню і подальшої експлуатації (літери Д, Ж) загальною площею 9 339,90 кв.м., із позбавленням права на відчутження, розпорядження та/або користування, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020110000000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч, 2 ст. 189 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в 2009 році заснували компанію Intropro, з розподілом часток капіталу по 25% кожному. В 2015 році ОСОБА_10 маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах заснував компанію з ідентичною назвою з розподілом часток капіталу наступним чином ОСОБА_6 50 %, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 25 % з переключенням всіх фінансових надходжень на новоутворену компанію, таким чином ОСОБА_7 перестав отримувати прибуток, а ОСОБА_10 шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах та в подальшому легалізував їх.
Так, починаючи з 2015 року, ОСОБА_10 за передньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, маючи намір бути одноособовим власником всіх майнових та не майнових прав отриманих від підприємницької діяльності, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили ряд кримінальних правопорушень пов'язаних з нанесенням тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, пошкодженням майна, відносно ОСОБА_13 та довірених йому осіб, в результаті чого ОСОБА_7 був змушений виїхати за межі території України з метою безпеки для себе та для своїх рідних.
Таким чином, ОСОБА_10 скориставшись відсутністю перебування на території України ОСОБА_13 , шляхом використання підроблених документів, переоформив корпоративні права останнього, а саме права на підприємства ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум - центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» на третіх осіб, одним з яких є ОСОБА_14 , чим завдав ОСОБА_7 збитки в особливо великих розмірах.
Підтвердженням злочинних дій ОСОБА_6 та його спільників, стало ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) - компанія створена для будівництва і обслуговування меблевого торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 загальною площею 10 000 м2. Будівництво даного об'єкту здійснювалось шляхом придбання, приміщення на аукціоні ФДМ, яке належало військовій частині ( АДРЕСА_3 ) з подальшою його реконструкцією в торгівельний комплекс.
Засновниками товариства є ОСОБА_14 з долею 1%, та Nunwart Ventures Limited (Кіпрська компанія) з 99% і 51 975 грн. установчого фонду, кінцевим беніфіціарами якої, були ОСОБА_10 - 14,4%, ОСОБА_15 - 14,4%, ОСОБА_14 - 10,9%, ОСОБА_16 - 20,5%, та ОСОБА_17 - 39,7%.
Проведеними заходами встановлено, що в результаті шахрайських, дій, невстановлені особи, скориставшись відсутністю ОСОБА_13 , протиправно заволоділи часткою підприємства ТОВ «ЕКУМЕНА» - 99%, якому належать нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого компанії Nunwart Ventures Limited були заподіяні збитки в особливо великих розмірах.
25.03.2020 у порядку ч. 11 ст. 232 КІІК України опитано ОСОБА_7 , який підтвердив факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_10 та інших наближених до нього осіб.
20.10.2020 допитано, як свідка громадянина Республіки Латвії ОСОБА_18 , який нібито представляв на підставі доручення від 01.06.2014 року видане на його ім'я директором Кіпрської компанії «NUNVART VENTURES LIMITED» ОСОБА_19 , посвідчена нотаріусом Кіпру, ОСОБА_20 щодо укладання договору купівлі - продажу частки корпоративних прав .від 03.06.2015 року між ТОВ «ЕКУМЕНА» в особі повіреного на підставі доручення та ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» в особі ОСОБА_14 , повідомив, що 01.06.2014 року він не перебував на території Кіпру. Про існування вказаного доручення дізнався від працівників поліції 20.10.2020 року.
Крім того 03.06.2015 року не приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511). Також жодних протоколів з цього приводу не підписував.
Більш того, 15.04.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження за № 12016110140002355 від 20.09.2016 та оголошено його розшук.
21.05.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_10 в міжнародний розшук.
01.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .
Крім того, встановлено що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) перебуває житловий будинок під приміщення роздрібної оптової торгівлі, складання товарів та надання послуг населенню і подальшої експлуатації (літери Д, Ж) загальною площею 9339,90 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв'язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на майно ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511), а саме на житловий будинок під приміщення роздрібної оптової торгівлі, складання товарів та надання послуг населенню і подальшої експлуатації (літери Д, Ж) загальною площею 9 339,90 кв.м., із позбавленням права на відчутження, розпорядження та/або користування, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сторона обвинуваченняф просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст.172 КПК України, визнано можливим проводити розгляд вищевказаного клопотання за відсутності не з'явившихся осіб.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна вказавши, що нежитловий будинок під приміщення роздрібної оптової торгівлі, складання товарів та надання послуг населенню і подальшої експлуатації (літери Д, Ж) загальною площею 9 339,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить не ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511), як це стверджує сторона обвинувачення, а належить на праві власності ТОВ «ТЦ ВАШ ДІМ», надавши в підтвердження своїх слів документи.
Заслухавши адвоката, надані ним документи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором у клопотанні вказано, що ОСОБА_10 скористався відсутністю ОСОБА_7 , шляхом використання підроблених документів, переоформив корпоративні права останнього на ряд підприємств, у тому числі і на ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511).
В подальшому у клопотанні вказано, що проведеними заходами встановлено, що в результаті шахрайських, дій, невстановлені особи, скориставшись відсутністю ОСОБА_13 , протиправно заволоділи часткою підприємства ТОВ «ЕКУМЕНА» - 99%, якому належать нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого компанії Nunwart Ventures Limited були заподіяні збитки в особливо великих розмірах.
Таким чином незрозуміло, хто причетний до противоправного заволодіння частки підприємства ТОВ «ЕКУМЕНА» - ОСОБА_10 чи невстановлені особи.
При цьому прокурор покладається тільки на письмові пояснення ОСОБА_7 , якому належить 14,4% установчого фонду Nunwart Ventures Limited (Кіпрська компанія), а інші кінцеві беніфіціари, наприклад ОСОБА_16 - 20,5%, та ОСОБА_17 - 39,7%, взагалі стороною обвинувачення не допитувались.
В додатках до клопотання наявний протокол допиту свідка ОСОБА_21 , який показав, що наданому йому договорі купівлі - продажу частки корпоративних прав від 03.06.2015 між ТОВ «ЕКУМЕНА» та ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» стоїть підпис схожий на його, однак свій підпис він виконує по іншому. Однак стороною обвинувачення, щодо ідентичності підпису ОСОБА_21 , почеркознавча експертиза в рамках даного кримінального провадження не проводилась.
Також в своєму клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «ЕКУМЕНА», а відповідно наданої адвокатом ОСОБА_4 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, яке датовано 03.11.2020, нежитловий будинок під приміщення роздрібної оптової торгівлі, складання товарів та надання послуг населенню і подальшої експлуатації (літери Д, Ж) загальною площею 9 339,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить не ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511), як це стверджує сторона обвинувачення, а належить на праві власності ТОВ «ТЦ ВАШ ДІМ».
Крім цього у кримінальному провадженні № 12020110000000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.189 КК України підозра нікому не пред'явлена.
Прокурором не надано суду жодних допустимих доказів на обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтована потреба, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, не доведено необхідність накладення такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а відтак, враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 -168, 170 -173, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020110000000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.189 КК України про накладення арешту на майно ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511), а саме на житловий будинок під приміщення роздрібної оптової торгівлі, складання товарів та надання послуг населенню і подальшої експлуатації (літери Д, Ж) загальною площею 9 339,90 кв.м., із позбавленням права на відчутження, розпорядження та/або користування, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1