СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5219/20
ун. № 759/17607/20
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080001954 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
16.10.2020 року Інспектор відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, до оригіналів всіх документів, з можливістю їх вилучення, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності на нежилі приміщення з АДРЕСА_1 , а також інших документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100080001954, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дізнанням установленням, що 20.01.2017 невстановлена особа, підробила документи, які стали підставою для перереєстрації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 25.04.2008 її чоловік ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_6 придбав нежитлові приміщення з № l по АДРЕСА_4 , сплативши кошти в сумі 1 561 176 гривень. Зазначені кошти для придбання вказаного нерухомого майна були отримані у «ВТБ-банку» на підставі кредитного договору 03.77/08-КЛ з терміном повернення до 2021 чи 2023 року. За вказаним договором виникали лише фінансові зобов'язання, а додаткові заходи по забезпеченню вказаного договору не передбачались. Одночасно з цим, ОСОБА_5 в банку був запропонований й інший кредитний договір 03.77/08-СК, однак його умови передбачали більш короткий термін та можливість позасудового вирішення питань, що їх не задовольнило, тому такий договір підписаний не був. Разом з цим, працівниками банку чоловікові в числі інших документів на підпис був поданий Іпотечний договір № 03.77/08-ДІ від 25.04.2008, який як виявилось, був спрямований на забезпечення Кредитного договору 03.77/08-СК, та в якості предмета іпотеки виступало саме нерухоме майно, яке вони мали намір придбати. Коли вона та ОСОБА_5 звернули увагу працівників банку на вказаний договір, то їм сказали не зважати, оскільки цей договір є фактично нікчемним, оскільки сам кредитний договір 03.77/08-СК не підписувався. Будь-яких інших договорів з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу забезпечення підписаного нами кредитного договору 03.77/08-КЛ підписано не було. У березні 2017 року її запросили на зустріч з керівником факторингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , де вона дізналась про те, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , їм більше не належить, оскільки при припиненні діяльності, «ВТБ-банком» було здійснено переуступку права вимоги по ряду кредитних договорів їхній факторинговій компанії. Більше того, як виявилось, на підставі вищевказаного договору про переуступку права вимоги, нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було здійснено перереєстрацію права власності на належні ОСОБА_5 нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . В числі документів, представлених ОСОБА_9 , вона побачила оригінал Іпотечного договору № 03.77/08-ДІ від 25.04.2008, в тексті якого номер кредитного договору 03.77/08-СК був ручкою закреслений, а зверху виправлений на 03.77/08-КЛ, що є недопустимим. Разом з цим, протягом усього часу їм не надходило жодних документів чи вимог про повернення боргу за кредитним договором, що могло обумовити перереєстрацію права власності на їх майно, як на майно недобросовісних боржників. Пізніше, згідно даних реєстру нерухомого майна ОСОБА_4 дізналась, що підставою для переоформлення права власності став Іпотечний договір № 03.77/08-ДІ від 25.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Оскільки, як ОСОБА_4 вже зазначала, вищевказаний договір гарантував виконання кредитного договору 03.77/08-СК, який фактично ними не підписувався, то вони вважають що саме шляхом підробки зазначених документів невідомими особами з участю представників факторингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за сприяння нотаріуса ОСОБА_8 було здійснено незаконне заволодіння належним нам нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно матеріалів, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , установлено, що документи, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності на нежилі приміщення з АДРЕСА_5 , вітрина (групи приміщень №142) загальною площею 258,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , були передані нею на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз'яснити їхні права та обов'язки під час проведення такої слідчої дії.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання Інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080001954 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати інспекторам відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, з можливістю їх вилучення, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності на нежилі приміщення з № l по АДРЕСА_1 , зокрема: іпотечного договору № 03.77/08-ДІ, серія та номер: 2196; виданого 25.04.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 03.77/08-ДІ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 25.04. 2008 за реєстровим номером 2196, серія та номер: 580, виданого 25.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; кредитного договору, серія та номер: 03.77/08-КЛ, виданого 25.04.2008 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; повідомлення про усунення порушення умов Кредитного та Іпотечного договору, серія та номер: 2940, виданого 28.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; описів вкладень цінних листів, серія та номер: б/н, виданих 01.12.2016 КМД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також інших документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1