печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44813/20-к
21.10.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, з середньою освітою,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2020 року приблизно о 22 годині 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою м. Київ, пл. Спортивна 1-А в ТЦ "Гулівер", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці ополіскувач ротової порожнини «ОполЗООLacalut», артикул 409031, вартістю 61 грн. 42 коп., мило «lOOEquilibrAрган» в кількості двох одиниць артикул 671399, загальною вартістю 60 грн. 80 коп., шампунь «500SyosPurSmooMиц», артикул 783202 вартістю 59 грн. 68 коп., бритву «4ОдgilBISimpl3» артикул 716338 вартістю 45 грн. 29 коп., зубну щітку «ColgШелНитДревУг» артикул 570267 вартістю 44 грн. 60 коп., що належать магазину ТОВ «Сільпо-Фуд». Розуміючи, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, поклав вказані товари до поліетиленового пакунку, який був при ньому. З метою приховування злочину розрахувався за пиво «Львівське» вартістю 20 грн. на касах самообслуговування магазину та перетнув ангтікрадіжкові рамки магазину, таким чином вчинивши всі дії, які від нього залежали для доведення злочинних дій до кінця, однак, розпорядитись товаром не встиг, так як був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».
Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 12.10.2020 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_2 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_3 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.
Суд, з'ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12020105060000746 від 10.10.2020 року, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:
Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/2108110
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).
Речовий доказ, а саме DVD-R диск об'ємом памяті 4,7 ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1