Вирок від 16.10.2020 по справі 757/44167/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44167/20-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2020 року приблизно о 14 годині 50 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «МОХІТО», який розташований за адресою м. Київ, пл. Спортивна 1-А, маючи на меті умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої спідниці (артикул 5101 А) вартістю 582 грн.50 коп та светра жіночого (артикул ZM013) вартістю 415 грн. 83 коп., що належить ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП» код ЄДРПОУ 32435513, усвідомивши, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, сховав зазначені речі в свою сумку, таким чином, щоб не було помітно для оточуючих та попрямував до виходу з магазину. Перетнувши касову зону та «антикрадіжкові» рамки з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був затриманий працівниками охорони магазину «Мохіїо», ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП».

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 09.10.2020 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з'ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12020105070000738 від 08.10.2020 року, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який в силу ст.89 КК України є не судимим, не працює, має стійкі соціальні зв'язки, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/2108110

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази по справі DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 09.10.2020 залишити в матеріалах справи.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
92642339
Наступний документ
92642342
Інформація про рішення:
№ рішення: 92642341
№ справи: 757/44167/20-к
Дата рішення: 16.10.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.08.2025)
Дата надходження: 24.05.2024
Розклад засідань:
19.02.2026 06:15 Печерський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:15 Печерський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:15 Печерський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:15 Печерський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:15 Печерський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:15 Печерський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:15 Печерський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:15 Печерський районний суд міста Києва
29.01.2021 12:45 Печерський районний суд міста Києва
02.04.2021 14:20 Печерський районний суд міста Києва
18.05.2021 09:10 Печерський районний суд міста Києва
13.09.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
04.02.2022 12:45 Печерський районний суд міста Києва
07.12.2022 12:45 Печерський районний суд міста Києва
06.01.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
12.11.2024 15:55 Печерський районний суд міста Києва