печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7613/20-к
25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 42019000000002129 від 03.10.2019 року,-
17 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 42019000000002129 від 03.10.2019 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з'ясування цих обставин.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась. На електрону адресу суду надіслала заяву про розгляд провадження у її відсутність, скаргу просить задовольнити з викладених підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності учасників судового розшляду та на підставі наявних в матеріаліх скарги даних.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 42019000000002129 від 03.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «в ході досудового розслідування, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування слідчими та процесуальними діями, що були спрямовані на забепечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не здобуто фактичних даних, які б вказували на наявність в діях вказаних суб'єктів або ж пов'язаних із ними осіб ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України».
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши зміст скарги, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку. Не проведено жодного допиту, зокрема безпосередньо самого заявника.
У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42019000000002129 від 03.10.2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42019000000002129 від 03.10.2019 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №42019000000002129 внесеного до ЄРДР 03.10.2019 року повернути до Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1