печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31024/20-к
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємтсва "Інформатика" на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019000000002283,-
22.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємтсва "Інформатика" на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019000000002283.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 24.12.2019 в рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 було проведено обшук у приміщені Комунального підприємства «Інформатика» (код ЄДРПОУ 31024875), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 12-А, під час якого було вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого надано не було та в подальшому арешт, на які накладено, теж не було та окрім цього, які немають жодного доказового значення та відношення до кримінального провадження.
З огляду на викладене, на думку адвоката вилучені речі та документи є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалою слідчого судді, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю, а саме:
Відповідно до опису 1 документів, вилучених у приміщенні № 309 КП “ІНФОРМАТИКА”:
- паспорт щита управління ПВ 8396 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8628 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8221 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8129 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8143 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8457 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8257 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 6253 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 6879 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 6829 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 5652 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 5515 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8019 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 1378 на 18 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 3712 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 5408 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 3866 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 3903 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 1376 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8870 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 2768 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 1709 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 1059 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 6242 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 8024 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 6993 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 6212 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 5587 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ 1686 на 17 арк.
Відповідно до опису 2 документів, вилучених у приміщенні № 309 КП “Інформатика”:
- Лист КП «Киїміськсвітло» 837-01.9/2018 22.03.2018 на 2 арк.;
- Лист КП «Інформатика» від 15.03.2018 на 1 арк.;
- Комерційна пропозиція ТОВ «Апбос» від 29.05.19 на 1 арк.;
- Комерційна пропозиція ТОВ «Техком-сервіс» від 31.05.19 на 2 арк.;
- Комерційна пропозиція ТОВ «Техсервіс-інженирінг» від 27.05.2019 на 1 арк.;
- Комерційна пропозиція ТОВ «Техком-сервіс» 27.09.19 на 1 арк.;
- Комерційна пропозиція ТОВ «Форео «Плюс» 03.10.19 на 1 арк.;
- Комерційна пропозиція ТОВ «Апбос» 01.10.19 на 1 арк.;
- Лист КП «Інформатика» №412-2019 12.09.2019 на 1 арк.;
- Карти реєстрації вхідного документу б/н на 1 арк.;
- Депутатське звернення ОСОБА_4 15.02.19р. на 2 арк.;
- Лист ДУ «Інститут нейрохірургії ім. Акад. А.П. Ромоданова» 29.11.2018 №1342/01 на 1 арк.;
- Лист ТОВ «Вайз Ай Ті» №13/2019/03/541 05.02.19р. на 1 арк.;
- Специфікація на обладнання ТОВ «Інформаційні технології та традиції» 06.02.19 на 1 арк.;
- Паспорт ЕККВ. 021918/24552 ПС ПВ-5318 на 7 арк.;
- Паспорт ПВ-4475 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5561 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5980 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5928 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5991 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5880 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5839 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-4450 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5479 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5247 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5441 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5235 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5611 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5246 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5161 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5257 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5588 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5001 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5187 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-4484 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5190 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5200 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-4255 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-4379 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5335 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-4345 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-4344 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-4396 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-5217 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-1982 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-1838 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-1917 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-1983 на 8 арк.;
- Паспорт ПВ-8805 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-6094 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-6830 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-1022 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-2508 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-2509 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-8448 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-8750 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-8749 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-5641 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-2845 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-2419 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-3804 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-2451 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-2082 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-2514 на 15 арк.;
- Паспорт ПВ-2328 на 15 арк.;
- Інструкція користування «АРМ Диспетчера» б/н на 13 арк.;
Відповідно до опису 3 документів, вилучених у приміщенні № 309 КП “Інформатика”:
- паспорт щита управління ПВ-6030 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6006 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-1055 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-1557 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-1103 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6731 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6003 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6201 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-3166 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-3764 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6063 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6306 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6097 на 17 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2506 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2452 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2927 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6309 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-6303 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2306 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2860 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2383 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2658 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-4347 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-4346 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-4200 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-4360 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-4355 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-1920 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-4354 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-1018 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-1010 на 15 арк.;
- інструкція користувача програми «АРМ диспетчера» на 13 арк.
Відповідно до опису 4 документів, вилучених у приміщенні № 309 КП “Інформатика”:
- паспорт щита управління ПВ-2524 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2774 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2568 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2416 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2385 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-1371 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2665 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2586 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2891 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-2670 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-5185 на 15 арк.;
- паспорт щита управління ПВ-5209 на 15 арк.;
- інструкція користувача програми «АРМ диспетчера» на 13 арк.
Відповідно до опису 5 документів, вилучених у приміщенні № 106 КП “Інформатика”:
- Копія розпорядження Київського міського голови В. Кличко №787 від 05.10.2017 щодо тимчасового виконання обов'язків генерального директора КП «Інформатика» ОСОБА_5 на 1 арк.;
- Копії посадових інструкцій заступника генерального директора КП «Інформатика» від 26.10.2018 та від 15.07.2019, всього 6 арк.;
- Тендерна документація ДН 021:2015:48810000-9 інформаційні системи («Створення, розвитку та супроводження програмно-апаратного комплексу управління та контролю. мереж зовнішнього освітлення міста Києва») на 59 арк.
Відповідно до опису 6 документів, добровільно виданих головним бухгалтером КП «Інформатика»:
- Договір №46/18-12 від 04.12.2018 між КП «Інформатика і ТОВ «Хідден Енерджі.Юей» та документи щодо його виконання, всього на 26 арк.;
- Договір №59/18-12 від 17.12.2018 між КП «Інформатика» і ТОВ «Інтелектуал Констракшин» та документи щодо його виконання, всього на 30 арк.;
- Договір №18/02/19-1х від 18.02.2019 між КП «Інформатика» і ТОВ «Хідден Енерджі.Юей» та документи щодо його виконання, всього на 58 арк.;
- Договір про закупівлю №1/18-04 від 03.04.2018 між КП «Інформатика» і ТОВ «Амріта комплексні рішення» та документи щодо його виконання, всього на 33 арк.;
- Договір поставки №21/18-07 від 06.07.2018 між КП «Інформатика» і ТОВ «Амріта комплексні рішення» та документи щодо його виконання, всього на 31 арк.;
- Договір про закупівлю №49/18-12 від 07.12.2018 між КП «Інформатика» і ТОВ «Амріта комплексні рішення» та документи щодо його виконання, всього на 20 арк.;
- Договір про закупівлю №14/19-04 від 16.04.2019 між КП «Інформатика» і ТОВ «Амріта комплексні рішення» та документи щодо його виконання, всього на 18 арк.;
- Договір про закупівлю №18/19-05 від 02.05.2019 між КП «Інформатика» і ТОВ «Амріта комплексні рішення» та документи щодо його виконання, всього на 20 арк.;
- Копії процесуальних документів щодо проведення обшуку приміщень КП «Інформатика» 10.09.2018 у кримінальному провадженні №3201810011000069, всього на 31 арк.;
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду представником було подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить суд розглядати у її відсутність.
Слідчий/прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000002283 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 у справі №757/65959/19-к, а саме: з резолютивної частини ухвали, вбчається, що було надано дозвіл на обшук приміщень комунального підприємства «Інформатика» (код ЄДРПОУ: 31024875) за адресою: м. Київ, вул. Космічна 12А, право власності на яке належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, з метою виявлення, вилучення речей (комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, записників та інших матеріальних носіїв інформації) і документів (матеріальні й електронні носії літерно-цифрової інформації, текстових й інших зображень, у тому числі: документи, розпорядження та інші нормативні документи, які регламентують потребу та мету створення системи Автоматичного та диспетчерського управління і контролю міським зовнішнім освітленням в м. Києві та визначають його розпорядника, користувача і адміністратора; проектно-кошторисна документація, документи щодо проходження нею експертизи в кошторисній частині, документи щодо проходження комп'ютерно-технічної експертизи для реалізації тендеру для розробки системи Автоматичного та диспетчерського управління і контролю міським зовнішнім освітленням в м. Києві, який реалізовується в рамках договорів ТОВ «ХІДДЕН ЕНЕРДЖІ.ЮЕЙ» № 18/02/19-1Х від 18.02.2019 та № 46/18-12 від 04.12.2018; документація щодо оголошення та проходження тендерної процедури закупівлі у одного учасника, вивчення ринку та визначення неможливості залучення до конкурсної процедури інших учасників; документальні матеріали (договори з додатками) зі змінами і доповненнями, первинні фінансово-господарські документи, акти виконаних робіт та прийому-передачі, платіжні документи, залучених субпідрядних організацій, специфікації, видаткові та прибуткові, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації; технічні умови, регламенти та сертифікати відповідності на поставлені товари та програмні продукти; текстовий опис ліцензій на програмне забезпечення, кількість ліцензій, строк дії ліцензій, серійні номери або коди (ключі) активації програмного забезпечення, посилання на сторінки мережі Інтернет, на яких КП «Інформатика» отримувала доступ до програмного забезпечення, умови ліцензійних угод з посиланнями на офіційний сайт розробника; реєстри виданих та отриманих податкових накладних в рамках договорів з ТОВ «ХІДДЕН ЕНЕРДЖІ.ЮЕЙ» № 18/02/19-1Х від 18.02.2019 та № 46/18-12 від 04.12.2018; документальні матеріали щодо листування з ТОВ «ХІДДЕН ЕНЕРДЖІ.ЮЕЙ» щодо погодження умов договору, технічного завдання на розроблення системи Автоматичного та диспетчерського управління і контролю міським зовнішнім освітленням в м. Києві, функціонального завдання системи, вартості товарів, робіт та послуг, а також щодо проходження переговорів щодо закупівлі товарів, робіт та послуг у одного учасника; розпорядження та інші нормативні документи, які регламентують потребу та мету закупівлі послуг із створення, супроводження корпоративного міського зв'язку та мережевої інфраструктури, переможцями яких стали ТОВ «Інтелектуал констракшн» та ТОВ «Амріта комплексні рішення», визначають його розпорядника, користувача і адміністратора; проектно-кошторисна документація, документи щодо проходження нею експертизи в кошторисній частині, документи щодо проходження комп'ютерно-технічної експертизи для реалізації тендеру для розробки проекту корпоративного міського зв'язку та мережевої інфраструктури; документації щодо оголошення та проходження тендерної процедури закупівлі послуг із створення, супроводження корпоративного міського зв'язку та мережевої інфраструктури, переможцями яких стали ТОВ «Інтелектуал констракшн» та ТОВ «Амріта комплексні рішення»; документальні матеріали, договори з додатками зі змінами і доповненнями, первинні фінансово-господарські документи, акти виконаних робіт та прийому-передачі, платіжні документи, документи щодо залучених субпідрядних організацій, специфікації, видаткові та прибуткові, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації; технічні умови, регламенти та сертифікати відповідності на поставлені товари та програмні продукти; текстовий опис ліцензій на програмне забезпечення, кількість ліцензій, строк дії ліцензій, серійні номери або коди (ключі) активації програмного забезпечення, посилання на сторінки мережі Інтернет, на яких КП «Інформатика» отримувала доступ до програмного забезпечення, умови ліцензійних угод з посиланнями на офіційний сайт розробника; реєстри виданих та отриманих податкових накладних в рамках договорів з ТОВ «Інтелектуал констракшн» № 39/17 від 28.12.2017, № 23/18-07 від 16.07.2018, № 59/18-12 від 17.12.2018, договорів з ТОВ «Амріта комплексні рішення» № 1/18-04 від 03.04.2018, № 21/18-07 від 06.07.2018, № 49/18-12 від 07.12.2018, № 14/19-04 від 16.04.2019 та № 18/19-05 від 02.05.2019; документальні матеріали щодо листування з ТОВ «Інтелектуал констракшн» та ТОВ «Амріта комплексні рішення» щодо погодження умов договорів, технічного завдання на розроблення системи корпоративного міського зв'язку та мережевої інфраструктури, функціональних завдань системи, вартості товарів, робіт та послуг, а також щодо проходження тендерної процедури щодо закупівлі відповідних товарів, робіт та послуг у ТОВ «Інтелектуал констракшн» та ТОВ «Амріта комплексні рішення»; тощо), які містять докази вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - фактичні дані щодо заволодіння службовими особами суб'єктів господарювання приватного сектору економіки на підставі договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг, укладених із підконтрольною їм групою підприємств, спільно із службовими особами комунальних підприємств, органів державної влади, упродовж 2017-2019 років, шляхом завищення обсягів і вартості договірних робіт, необґрунтованого завищення вартості предмета закупівлі та створення умов для перемоги окремих визначених учасників торгів, бюджетними коштами у особливо великих розмірах.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку, майно на поверненні якого наполягає володілець, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019, тобто її резолютивною частиною, а протилежного не було доведено слідчому судді.
Окрім цього, суд звертає увагу, що в межах розгляду даної скарги, оцінку того чи відносяться вилучені документи до кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений надавати.
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності КП "Інформатика" обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав КП "Інформатика"та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємтсва "Інформатика" на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019000000002283 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1