Справа №:755/11845/20
Провадження №: 2/755/5089/20
про відкриття провадження
"30" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 08 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду представником позивача ОСОБА_3 отримано 21 жовтня
2020 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.
30 жовтня 2020 року представник позивач ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву в новій редакції.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 91058,00 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 07 грудня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21-0994-20, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Алматинської та вул. Довбуша в м.Києві при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевали в русі автомобілю марки «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. 18 травня 2020 року Київський апеляційний суд залишив без змін постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року. Згідно звіту №1901, складеного 27 грудня 2019 року про оцінку автомобіля «КІА Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , матеріальний збиток завданий власникові автомобіля в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 61 555,60 грн. Позивачем виконано ремонтні роботи по відновленню автомобіля, вартість яких склала 88 358,00 грн. Крім того, позивач сплатив 2 700,00 грн за проведення експертизи пошкодження автомобіля. Позивач зазначив, що договір добровільного страхування автомобіля «КІА» не укладався, учасники дорожньо-транспортної пригоди до страхових компаній із заявами про виплату страхового відшкодування не звертались.
Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: