Справа № 727/8108/20
Провадження № 3/727/3776/20
03 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм в спец комун транс, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП України, -
23.09.2020 приблизно о 10:20 год. по вул. Чернишевського 28 в м. Чернівці водій ОСОБА_1 керував т/з МАН F2000 НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов технічний контроль та був притягнутий за дане правопорушення повторно протягом року.
В судове засідання правопорушник та його представник не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце слухання справи судовими повістками.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч 4 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAN F2000 д/н НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул. Чернишевського 28, який своєчасно не пройшов технічний контроль та був притягнутий за дане правопорушення повторно протягом року, натомість постанова, що вказана в протоколі, а саме номер серія та дата винесення постанови не відповідає постанові наданої суду.
У той же час доказів на підтвердження вказаної обставини, зазначеної в протоколі, справа про адміністративне правопорушення не містить.
Відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в справі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення, до матеріалів справи не додано відеоматеріалів або ж фото фіксації даного правопорушення, не додано пояснень правопорушника або його відмову при свідках від дачі пояснень, не додано доказів, що саме ОСОБА_1 зобов'язаний відповідно своєї посадової інструкції чи є відповідальною особою за проходження тех. огляду даного транспортного засобу, так як доказів, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAN F2000 д/ НОМЕР_3 суду не надано, в графі належність транспортного засобу зазначено іншу особу.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 245, 251, 252 ,256, 280 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.
Суддя Літвінова О.Г.