Справа № 727/8927/20
Провадження № 1-кс/727/2564/20
30 жовтня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тайгер Трейд» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-
за участю: адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Вказує, що 14 травня 2020 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2020 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів, вилучено: «Обладнання для заводу по виробництву фанери», яке складається із 7 (семи) одиниць, а саме: гарячий прес для ламінування фанери на 10 шарів, який був у експлуатації у кількості 1 шт.; шліфувальний станок для обробки поверхні шпона-модель BSGR-RP, який був у експлуатації у кількості 1 шт.; обертальний станок на 180 град., для перевернення листа фанери на лінії шліфування, для двохстороннього оброблення, який був у експлуатації у кількості 1 шт.; гідравлічний стіл для подачі листів фанери на прес, який був у експлуатації у кількості 4 шт. та комплектуючі деталі.
28 жовтня 2020 року ним в інтересах ТОВ «Тайгер Трейд» було подано старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про повернення майна, вилученого під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 14 травня 2020 року. Постановою слідчого від 28 жовтня 2020 року йому відмовлено в задоволенні клопотання щодо повернення вилученого майна.
Вважає, що відсутні підстави для утримування належного ТОВ «Тайгер Трейд» майна, оскільки товариство не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого в кримінальному провадженні, а також вилучені речі набуті ним на законних підставах. Окрім цього, наслідком неповернення вилученого майна є неможливість власника розпоряджатися та використовувати належне майно, що завдає товариству майнової шкоди.
Просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути майно вилучене в ході тимчасового доступу до речей і документів, проведеного 14 травня 2020 року.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 28 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого в інтересах ТОВ «Тайгер Трейд» з клопотанням про повернення «Обладнання для заводу по виробництву фанери».
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання. Постанова мотивована тим, що органом досудового розслідування речі вилучено на законних підставах і вони на даний час не підлягають поверненню.
Також встановлено, що 15 квітня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за №12020260000000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2020 року було надано слідчим СУ ГУПН в Чернівецькій області тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування, а саме до матеріалів справ про порушення митних правил №0333/40800/20 та №0334/40800/20 від 20 березня 2020 року та до вилучених предметів по вказаних вище адміністративних справах, тобто товарно-супровідних документів на вантаж та до самого вантажу «Обладнання для заводу по виробництву фанери», які знаходяться у володінні Буковинської митниці Держмитслужби.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2020 року встановлено, що органом досудового розслідування було вилучено: адміністративні справи №0333/40800/20 та №0334/40800/20 в яких містяться товарно-супровідні документи на вантаж, а також обладнання (вантаж), що складається з 7 одиниць предметів великогабаритних та комплектуючих деталей схожих на металеві мотори та металеві предмети невідомого походження.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні з'ясовано, що на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, речі, які заявник просить повернути, вилучено органом досудового розслідування в порядку ст.ст. 160-166 КПК України, вони не мають статусу тимчасово вилученого майна. На даний час із зазначеними речами проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії. Як пояснив слідчий, відносно вказаного майна ще необхідно призначити експертизу.
Таким чином, постанова слідчого обґрунтована, законна, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, а тому підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тайгер Трейд» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1