Справа № 639/6958/20
Провадження №1-кп/639/631/20
4 листопада 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 12020225500000114 від 09.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
31.01.2002 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
24.09.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
10.11.2005 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.06.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні;
22.05.2009 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2010 р. за відбуттям строку покарання;
01.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2012 р. за відбуттям строку покарання;
26.02.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.08.2016 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 08.08.2020 приблизно о 15 год. 30 хв. у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, придбав в районі розташування домоволодіння АДРЕСА_2 паперовий згорток з його вмістом, PVP.
Таким чином, ОСОБА_3 у вказаний вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.
Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропної речовини, з метою незаконного її зберігання без мети збуту, поклав у праву кишеню вдягнених на ньому штанів паперовий згорток, в якому містилася полімерна колба з речовиною біло-зеленого кольору, PVP, та, зберігаючи його при собі, прослідував далі в район розташування провулка Псаревського.
Таким чином ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину, PVP, без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов'язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили його приблизно о 15 год. 40 хв. біля домоволодіння №8 по пров. Псаревському для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування ОСОБА_3 співробітники УПП в Харківській області ДПП з'ясували, що в правій кишені штанів останнього знаходився паперовий згорток з його вмістом.
Надалі прибулий за викликом оператора «102» дізнавач - інспектор сектору дізнання у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих того ж дня з 16 год. 01 хв. до 16 год. 14 хв., отримав від ОСОБА_3 , який дістав з правої кишені вдягнених на ньому штанів та добровільно видав паперовий згорток, в якому містилася полімерна колба з речовиною біло-зеленого кольору, масою 0,2547 грама. Вказана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 0,1801 грама, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/2554СЕ-20 від 11.09.2020.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Під час дізнання ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлива без реального відбування призначеного покарання та, відповідно, необхідності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1307 (тисяча триста сім) гривень 60 копійок (матеріали к/п, а.с. 20).
Речові докази у кримінальному провадженні знищити (матеріали к/п, а.с. 23-24).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.
Суддя ОСОБА_1