Ухвала від 02.11.2020 по справі 2011/10351/12

Справа № 2011/10351/12

Провадження № 6/638/396/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі № 2011/10351/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/08.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року по справі № 2011/10351/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 192/08. 25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 192/08. Таким чином, ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року по справі № 2011/10351/12 позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволені, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 192/08 від 12.02.2008 року у розмірі 633 859,27 грн., та судовий збір у розмірі 1 820,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25.03.2020 року між Публічним Акціонерним Товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 192/08.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договором кредиту № 192/08, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ 43426003, 03035, м.Київ, вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б) відносно боржника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за виконавчими документами з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк

Попередній документ
92640498
Наступний документ
92640500
Інформація про рішення:
№ рішення: 92640499
№ справи: 2011/10351/12
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 06.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.12.2012)
Дата надходження: 18.06.2012
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.07.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.08.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.09.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.11.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.01.2021 08:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.09.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.10.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.12.2021 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.01.2022 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАЗЮК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
ПОВОЛЯЄВА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЦВІРЮК Д В
суддя-доповідач:
ЛАЗЮК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
ПОВОЛЯЄВА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЦВІРЮК Д В
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" ("ВіЕйБі Банк")
боржник:
Кузнєцова Наталя Олександрівна
заінтересована особа:
Кузнецова Наталія Олександрівна
ТОВ "ФК" АССІСТО"
Шевченківський ВДВС м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
Багнюк Олександр Володимирович
ТОВ "ФК" АССІСТО"
особа, відносно якої вирішується питання:
Шевченківський ВДВС м. Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
представник скаржника:
Тонконог Володимир Вікторович
скаржник:
Кузнєцова Наталія Олександрівна
стягувач:
Багнюк Олександр Володимировича
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" ("ВіЕйБі Банк")