Справа № 496/2087/20
Провадження № 1-кп/496/491/20
03 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.05.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-06.09.2004 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;
-26.10.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-11.02.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -
23.11.2019 року, ОСОБА_3 , близько 10.00 годин, знаходячись за місцем мешкання, а саме: в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з метою нанесення їй тілесних ушкоджень, взявши з підлоги дерев'яний стілець, умисно наніс удар вказаним стільцем по голові останній. Після чого, ОСОБА_3 , взявши дерев'яну палицю, наніс ОСОБА_4 чотири удари вказаною палицею по спині та три удари по руці, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 297 від 26.11.2019 р., у ОСОБА_4 , 1977 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітини зліва, правої сідниці, в області верхніх і нижніх кінцівок, забою м'яких тканин лівого лучезап'ястного суглоба і лівої кисті. Зазначені ушкодження завдані від дії тупих твердих предметів, якими могла бути дерев'яна палиця. Наявні пошкодження мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесні ушкоджень (1995 р.)», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заява ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, встановлені досудовим розслідуванням, суд визнає вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше неодноразово судим, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом'якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Речові докази по справі відсутні, цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк - 200 (двісті) годин.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1