Рішення від 08.10.2020 по справі 495/2021/20

Справа № 495/2021/20

№ провадження 2/495/1733/2020

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 495/2021/20

за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року Публічне Акціонерне Товариство «МТБ Банк» (далі по тексту - позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості (а.с.1-2).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі № 495/2021/20 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до судового розгляду (а.с.32-34).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 04.07.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 00189R10 з терміном погашення по 02.07.2021 року включно, у сумі 25 000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,0% річних, яка є фіксованою процентною ставкою. Відповідно до вказаного договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо видачі кредитних коштів відповідачу на суму 25 000,00 грн. шляхом безготівково перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.07.2019 року по 04.07.2019 року. Між тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотках, у зв'язку з чим станом на 20.03.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму - 29 435,37 грн., з яких: 22 794,58 - основний борг; 1 571,62 - заборгованість по сплаті відсотків; 3 900,00 - заборгованість за комісією; 239,61 - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 96,47 - заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом; 230,19 - заборгованість за пенею за несплату комісії; 602,90 - заборгованість за штрафом.

Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.

У судові засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.95).

Відповідач - ОСОБА_1 відзив або заперечення на позов ПАТ «МТБ Банк» до суду не надавав та в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).

Згідно відповіді, що надійшла з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви АТ «Укрсиббанк» з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка наявна в матеріалах справи та за якою він зареєстрований. Між тим, усі документи з зазначеної адреси були повернуті до суду без вручення адресату (а.с. 67-68, 75-76).

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач - ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, жодного разу не з'явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач - ПАТ «МТБ Банк», не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2020 року постановлено розгляд справи 495/2021/20 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести у заочному порядку.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 04.07.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 00189R10 з терміном погашення по 02.07.2021 року включно, у сумі 25 000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,0% річних, яка є фіксованою процентною ставкою. Відповідно до вказаного договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо видачі кредитних коштів відповідачу на суму 25 000,00 грн. шляхом безготівково перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.07.2019 року по 04.07.2019 року. Між тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотках, у зв'язку з чим станом на 20.03.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму - 29 435,37 грн., з яких: 22 794,58 - основний борг; 1 571,62 - заборгованість по сплаті відсотків; 3 900,00 - заборгованість за комісією; 239,61 - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 96,47 - заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом; 230,19 - заборгованість за пенею за несплату комісії; 602,90 - заборгованість за штрафом.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість відповідно до договору про споживчий кредит № 00189R10 від 04.07.2019 року у сумі 25 000 грн. не погасив.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеної угоди зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.

Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.ст. 1047, 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Крім того, відповідно до абз.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

П 2.3. Договору про споживчий кредит передбачено, що невід'ємною частиною цього договору є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», що розміщений на сайті www.mtb.ua. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з договором про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», погоджуєтеся з ними та зобов'язується належно та неухильно виконувати свої обов'язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів.

Також п.2.4. Договору про споживчий кредит передбачено, що позичальник підтверджує приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні спожив» кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» підтверджує публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладанні Договору, яка розміщена на веб сайті Банку www.mtb.ua і безумовно приєднується до уз Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору.

Відповідно до п.4 ЗУ «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання жити щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчі кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбач договором про споживчий кредит.

Відповідачу направлявся лист від 12.11.2019 року за вих. №1447/01 з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом. Проте даний час вимогу Банку не виконано.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення умов договору про споживчий кредит № 00189R10 від 04.07.2019 року та зазначених вище норм чинного законодавства належним чином не виконав зобов'язання перед ПАТ «МТБ Банк» щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками та інших платежів, у зв'язку з чим станом на 20.03.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму - 29 435,37 грн., з яких: 22 794,58 - основний борг; 1 571,62 - заборгованість по сплаті відсотків; 3 900,00 - заборгованість за комісією; 239,61 - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 96,47 - заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом; 230,19 - заборгованість за пенею за несплату комісії; 602,90 - заборгованість за штрафом.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, ч.3 ст.551, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 128, 131, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282, 289Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за договором про споживчий кредит № 00189R10 від 04.07.2019 року в розмірі 29 435 (двадцять дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Мишко

Попередній документ
92624978
Наступний документ
92624980
Інформація про рішення:
№ рішення: 92624979
№ справи: 495/2021/20
Дата рішення: 08.10.2020
Дата публікації: 06.11.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Розклад засідань:
21.05.2020 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.07.2020 11:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.08.2020 11:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
08.10.2020 11:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИШКО В В
суддя-доповідач:
МИШКО В В
відповідач:
Напрудкін Владислав Віталійович
позивач:
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
представник позивача:
Мезнер Олег Едуардович