Ухвала
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 757/43048/16-ц
провадження № 61-15449ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив з урахуванням уточнених позовних вимог визнати незаконним та скасувати наказ акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі -
АТ «Укрзалізниця») від 07 жовтня 2016 року № 1929/ОС «Про припинення трудового договору з ОСОБА_1 за пунктом 5 частини першої
статті 41 КЗпП України», визнати незаконним та скасувати наказ
АТ «Укрзалізниця» від 17 жовтня 2016 року за №1984/ОС, поновити його на роботі на посаді начальника філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» та стягнути з АТ «Укрзалізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту його звільнення і до дня ухвалення рішення про поновлення на роботі.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним наказ
АТ «Укрзалізниця» від 05 серпня 2016 року за № 94 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани начальнику філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» з 17 жовтня 2016 року. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 676 619 грн 98 коп. Рішення суду в частині поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за місяць у розмірі 17 805 грн 79 коп. допущено до негайного виконання. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року в частині стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 493 929 грн 90 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
АТ «Укрзалізниця», в якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/43048/16-ц).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 03 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович