02 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 278/1412/19
провадження № 61-14793ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, Управління державної міграційної служби України
в Житомирській області,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією
ж особою, яка зображена на фотографії у довідці Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 травня 2019 року № 1190
та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня
2020 року заяву задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий 31 травня 1982 року Відділом внутрішніх справ Лихославського райвиконкому Калінінської області, є однією і тією ж особою, яка зображена на фотографії у довідці Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 травня 2019 року № 1190, проживає у будинку
АДРЕСА_1 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.
07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, в якій, посилаючись
на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 09 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача
Бурлакова С. Ю.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Як на підставу касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми прав у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1412/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцева
М. Є. Червинська