03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 372/1265/17-ц
провадження № 61- 18087св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Мережко М. В., Яворського М. А.,
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнання у порядку поділу майна подружжя права власності, визнання частини майна особистою приватною власністю.
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом
та просив встановити факт його проживання з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з осені 2010 року і до 02 червня 2012 року , визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 148 235,89 грн, які знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_1 , відкритому згідно з договором банківського вкладу, визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1 , поділити цю квартиру, визнавши у порядку поділу майна подружжя
за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 31/100 частину вказаної квартири; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 38/100 частин спірної квартири.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 березня
2019 року у складі судді Тиханського О. Б. первісний та зустрічний позови задоволено частково.
Визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна відповідно до Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно 241463932231, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину цієї квартири за кожним.
В задоволенні первісного позову у частині визнання частини квартири особистою приватною власністю та зустрічного позову у частині щодо встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання коштів спільною сумісною власністю та визнання частини квартири особистою приватною власністю відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року у частині поділу квартири та розподілу судових витрат скасовано.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задоволено частково.
Визнано у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1
та ОСОБА_2 право власності за кожним на 31/100 частину квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 64,5 кв. м, житловою площею 35,5 кв. м, реєстраційним номер об'єкта нерухомого майна згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 241463932231.
Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 38/100 частини квартири.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області
від 18 березня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2019 року, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права
та неправильного застосування норм матеріального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року скасувати й залишити
в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги - безпідставними.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року. Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. Витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/1265/17.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального
та процесуального права.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю
та його поділ призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії
з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська