0555 Справа 3-498/2010 р.
23 квітня 2010 р. місто Ясинувата
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р / н., громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Варіант», мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 419803, 23.03.2010 року о 20 год. 03 хв., ОСОБА_1 на 472 км автодороги Знам'янка - Луганськ _ Ізварино, керував транспортним засобом Скутер, що не має державного номеру, з наявною ознакою алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, та продуття трубки «Контроль трезвости» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою робітника міліції пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння, вплив наркотичних та токсичних засобів.
Однак не виконав вимог зазначеного пункту правил.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України настає за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, визнав свою провину повністю та пояснив, що 23.03.2010 р. знаходився на роботі ТОВ «Варіант», а після роботи вжив алкогольні напої. З роботи не їхав, а вів Скутер в руках, оскільки бензину не було. Мені робітники міліції не пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, та продуття трубки «Контроль тверезості» .
Винність ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АН № 419803 від 23.03.2010 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, суд вважає за можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 130 ч. 1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.
Суддя Ясинуватського
міськрайонного суду С.В.Чернота