0555 УХВАЛА Справа № 2-п-9/2010
22 квітня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Черноти С.В.
при секретарі Борисовій Н.Г.
за участю :
представника позивача Компанієць Т.Є.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2010 року позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії задовольнено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” суми недорахованої електроенергії в сумі 314 грн. 96 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 30 грн., держмито в розмірі 51,00 гривень, а всього 395 грн. 96 коп. ( р/р 260393021293 в відділенні ВАТ «Ощадбанк» м. Ясинувата, МФО 335106 /.
03.02.2010 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що судові повістки не отримував та не знав про дану позовну заяву.
У судовому засіданні відповідач доводи заяви підтримав та надав пояснення відповідно до обставин заяви.
Відповідно до рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2009 р. позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії задовольнено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” суми недорахованої електроенергії в сумі 314 грн. 96 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 30 грн., держмито в розмірі 51,00 гривень, а всього 395 грн. 96 коп. ( р/р 260393021293 в відділенні ВАТ «Ощадбанк» м. Ясинувата, МФО 335106 /.
Згідно ст. 361 ЦПК України рішення, або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи , що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення є істотні для справи обставини справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 12.01.2010 року - скасуванню та провадження у справі за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії закриттю.
Керуючись ст.ст. 205, 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі - задовольнити.
Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2010 року за позовною заявою ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії - скасувати за нововиявленими обставинами.
Позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя