Ухвала від 03.11.2020 по справі 805/4535/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 листопада 2020 р. Справа №805/4535/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 805/4535/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 по справі № 200/4535/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії і сплатити заборгованість, що виникла з 1 березня 2016 року, шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

29 жовтня 2020 року від Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі.

У зв'язку з перебуванням судді у відпустці, справа розглядається у перший робочий день.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Враховуючи наведене, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 630,60 грн. судового збору.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до Суду з порушенням вищезазначених приписів Закону.

Втім, у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення заявником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що рішенням суду в зазначеній справі вирішено питання про захист соціальних прав позивача.

Однак, суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не ґрунтується на приписах діючого законодавства України.

Так, частиною 1 статті 5 та статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб та підстав щодо яких суд має право вирішити питання щодо звільнення від сплати судового збору.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що вказані пільги не розповсюджуються на суб'єктів владних повноважень, яким, в даному випадку, є заявник.

Разом з цим, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", якою у розділі "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати" зазначено, що обмежене фінансування бюджетних установ не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, враховуючи наведене в сукупності, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Отже, заявнику необхідно надати до Донецького окружного адміністративного суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 630,60 грн. за подання заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368 ; банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313121206084005075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)" або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Отже, оскільки заявником не додано до заяви документу про сплату судового збору у сумі, визначеній Законом України "Про судовий збір", вважаю за необхідне вказану заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 805/4535/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви.

Заявнику необхідно надати до суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 630,60 грн. за подання відповідної заяви до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368 ; банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313121206084005075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)"При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде повернута.

Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко

Попередній документ
92619173
Наступний документ
92619175
Інформація про рішення:
№ рішення: 92619174
№ справи: 805/4535/18-а
Дата рішення: 03.11.2020
Дата публікації: 05.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.10.2020)
Дата надходження: 29.10.2020
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії