04 листопада 2020 року Справа №160/7922/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року у справі за позовом Комунального закладу "Музей історії міста Кам'янське" Кам'янської міської ради" до Кам'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Комунального закладу "Музей історії міста Кам'янське" Кам'янської міської ради" до Кам'янської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Кам'янської міської ради Дніпропетровської області шодо незабезпечення проведення робіт з встановлення та зміни цільового призначення земельної ділянки, що була надана у постійне користування для функціональних цілей Комунальному закладу «Музей історії міста Кам'янське» Кам'янської міської ради, у розмірі 1,1529 гектарів за адресою: пр. Леніна, 39 у м. Дніпродзержинську;
- зобов'язати Кам'янську міську раду Дніпропетровської області вжити відповідно до вимог чинного законодавства України заходи щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки, що була надана у постійне користування для функціональних цілей КЗ «Музей Історії міста Кам'янське» Кам'янської міської ради, у розмірі 1,1529 гектарів за адресою: пр. Леніна, 39 у м. Дніпродзержинську, з метою віднесення визначенної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення, без зміни користувача.
Ухвалою суду від 20.07.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 06.08.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті ухвали від 06.08.2020 року в другому абзаці резолютивної частини зазначено: "Перейти до розгляду справи №160/7922/20 за позовом Комунального закладу "Музей історії міста Кам'янське" Кам'янської міської ради" до Кам'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії", проте судом помилково не зазначено, що суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 06.08.2020 року та викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: "Перейти до розгляду справи №160/7922/20 за позовом Комунального закладу "Музей історії міста Кам'янське" Кам'янської міської ради" до Кам'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання".
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі №160/7922/20 шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
- "Перейти до розгляду справи №160/7922/20 за позовом Комунального закладу "Музей історії міста Кам'янське" Кам'янської міської ради" до Кам'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар