04 листопада 2020 року Справа № 160/11784/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -
01 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/11784/19.
На час отримання судом вказаної заяви позивача справа № 160/11784/19 перебувала у Третьому апеляційному адміністративному суді, що унеможливлювало розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» судом першої інстанції.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу отримано 02 листопада 2020 року, тому питання щодо прийняття заяви до розгляду вирішується головуючим суддею 04 листопада 2020 року.
Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» не надало доказів направлення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/11784/19 іншим учасникам справи.
Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/11784/19 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна