Справа № 3-846/10р.
м. Шахтарськ 23 квітня 2010 року
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, не працюючого, учня Шахтарського ПТУ № 98, проживаючого в АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1)
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, суддя
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол по ч.1 ст. 130 КУАП за те, що він 14.03.2010р. о 00 год. 50 хв. в м. Шахтарську по об'їзній дорозі на мікрорайоні 8 керував автомобілем М-412 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за вказаних обставин у стані алкогольного сп'яніння керував зазначеним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Перед цим автомобілем керував ОСОБА_2, який був тверезим, а він, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, знаходились в автомобілі як пасажири. Їх на вул. 50 років СРСР зупинили працівники ДАІ, ОСОБА_2 запідозрили в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння і один із співробітників ДАІ повіз ОСОБА_2 на автомобілі ДАІ на автостоянку, розташовану за мікрорайоном № 8 в м. Шахтарську. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 працівники ДАІ сказали слідувати на автостоянку пішки, а його (ОСОБА_1) другий співробітник ДАІ посадив за кермо автомобіля, сам сів поруч, і наказав їхати також на автостоянку, де на нього та на ОСОБА_2 склали відповідні протоколи.
Такі ж пояснення дали при розгляді справи в суді свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Постановою судді від 16.04.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 о 00 год. 40 хв. 14.03.2010 р. на вул. 50 років СРСР керував автомобілем М-412 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, тобто за 10 хвилин до скоєння ОСОБА_1 правопорушення на цьому ж автомобілі. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та свідків про те, за яких обставин ОСОБА_1, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, змушений був керувати транспортним засобом, підтвердились.
Разом з тим, та обставина, що працівник ДАІ рекомендував ОСОБА_1 керувати автомобілем після того, як від керування цим автомобілем був відсторонений ОСОБА_2, не звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому що у відповідності до положень ст. 60 Конституції України він не повинен був підкорятись явно незаконному розпорядженню працівника міліції.
Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 розкаюється у скоєному, протягом року не порушував Правила дорожнього руху України, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУАП у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до апеляційного суду Донецької області на протязі 10 днів з дня винесення.
Суддя
В.В. Угорчук