3-686/10
м. Шахтарськ 21 квітня 2010 року
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шахтарського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоросійськ Російської Федерації, працюючого кріпильником ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока», одруженого, який має двох дітей, мешканця АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУАП, суддя
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 25.02.2010 р. повторно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
З матеріалів справи встановлено, що біля 22 год. 30 хв. 28.02.2009 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що постановою судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2009 р. на нього згідно ч.1 ст. 130 КУАП накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Біля 01 год. 20 хв. 25.02.2010 р. на вул. Капустіна в м. Шахтарську ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем АЗЛК 2140 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 при розгляді справи заперечував викладені в протоколі обставини і пояснив, що їхав на автомобілі і застряг, після чого вжив спиртні напої разом із ОСОБА_2 Потім під'їхав ОСОБА_3 і допомагав витягти його автомобіль, після чого працівники ДАІ склали на нього протокол і заставили написати пояснення про те, що він нібито в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем.
Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили покази ОСОБА_1
Разом з тим, свідок ОСОБА_4 пояснив, що, отримавши повідомлення від водія попутної машини про те, що автомобілем «Москвич» керує особа в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 намагався зупинити зазначений автомобіль, водій якого намагався уникнути зупинки, але заїхав у кювет. Цим водієм був ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння і визнав це, але ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. В автомобілі також перебувала дівчина також з ознаками алкогольного сп'яніння.
Такі ж пояснення дав свідок ОСОБА_5
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 і седень перебувають в дружніх стосунках з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 в день події також вживала спиртні напої, вважаю, що ці свідки та ОСОБА_1 дали неправдиві свідчення в судовому засіданні.
Їхні покази спростовуються показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, який є особою, що не зацікавлена результатах розгляду справи, а також в письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він 25.02.2010 р. керував транспортним засобом після вживання спиртного напою.
Таким чином, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, не є власником транспортного засобу, яким він керував під час скоєння правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню. Строк стягнення необхідно обчислювати з дати затримання ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку на протязі 10 діб з дати винесення.
Суддя
Угорчук В.В.