Справа: №22-а-5050/09 Головуючий у 1- й інстанції Сердинський В.С.
Суддя - доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
15 квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Головного управління земельних ресурсів у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -
У квітні 2008 року позивач звернувся з позовом до Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області Головного управління земельних ресурсів у Київській області про зобов'язання вчинити дії щодо погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реорганізованого КСП «Требухівське»загальною площею 284,0424 га.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2008 року в прийнятті заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
При винесенні спірного рішення, суд першої інстанцій вірно виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з правом власності на земельну ділянку, на яку вони, як вважають позивачі, мають право. Тому предметом спору є право на земельну ділянку, а такі правовідносини регулюються земельним законодавством.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Разом з тим, колегією суддів враховується, що згідно з Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України положення пункту 1 стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 3 п. 3, 202 ч. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновок суду першої інстанції, відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2008 року -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2010 року