Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" листопада 2020 р.Справа № 922/3473/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Іноземного підприємства "Малахіт" про повернення судового збору
по справі
за позовом Іноземного підприємства "Малахіт" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, ідентифікаційний код 34756572)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954), 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 22610495); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНДІЙ" (61052, місто Харків, вул. Мала Панасівська, будинок 1,ідентифікаційний код 36371380)
про визнання протиправними дії, визнання чинним та діючим договору
Іноземне підприємство "Малахіт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Харківобленерго", спрямовані на припинення договору про постачання електричної енергії №4-0203,59 від 24.06.2016;
- визнати чинним та діючим договір про постачання електричної енергії №4-0203,59 від 24.06.2016 р. в частині розподілу електричної енергії, укладений між Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Іноземними підприємством "Малахіт".
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову Іноземного підприємства "Малахіт" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954), з метою чого:
- заборонити Акціонерному товариству "Харківобленерго" в особі будь-яких його посадових осіб, працівників та/або представників вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення надання та/або ненадання послуг з розподілу електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 4-0203,59 від 24.06.2016 р., укладеним між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Іноземним підприємством "Малахіт";
- заборонити будь-яким фізичним та/або юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання виконанню договору про постачання електричної енергії № 4-0203,59 від 24.06.2016 укладеним між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Іноземним підприємством "Малахіт";
- зобов'язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" відновити надання послуг з розподілу електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 40203,59 від 24.06.2016 , укладеним між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Іноземним підприємством "Малахіт".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року повернуто Іноземному підприємству "Малахіт" заяву про забезпечення позову (вх. №3473/20 від 28.10.2020).
На електронну адресу господарського суду Харківської області 30.10.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи за вх. №4289, яке підписано електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" - адвокатом Н.В. Білоцерковець. У поданому клопотанні останній просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" до розгляду справи №922/3473/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, на електронну адресу господарського суду Харківської області 30.10.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" надійшло клопотання про передачу справи №922/3473/20 за підсудністю за вх. №4293, яке підписано електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" - адвокатом Н.В. Білоцерковець. У поданому клопотанні останній просить суд передати матеріали справи №922/3473/20 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3473/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.11.2020 о 10:40 год.
Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНДІЙ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На електронну адресу господарського суду Харківської області 30.10.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" надійшло клопотання про відвід судді у справі за вх. №4295, яке підписано електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" - адвокатом Н.В. Білоцерковець. У поданому клопотанні останній заявляє відвід судді Чистяковій І.О. та просить суд передати справу №922/3473/20 для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду для розгляду справи №922/3473/20.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року заявлений ТОВ "Таміра" відвід судді Чистяковій І.О. визнано необґрунтованим та передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
30.10.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача Іноземного підприємства "Малахіт" про відкликання позовної заяви за вх.№25378 від 30.10.2020, в якій позивач просить позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу. Також, позивач просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 4204,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2020 року (суддя Добреля Н.С.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (від 30 жовтня 2020 року) про відвід судді Чистякової І.О.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2020 року заяву про відкликання позовної заяви за вх. №25378 від 30.10.2020 залишено без розгляду та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 4204,00 грн за подання позову до господарського суду.
Розглянувши клопотання про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00 грн, яке викладено у заяві за вх. №25378 від 30.10.2020 суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 910/11420/18, від 15 квітня 2019 року у справі № 905/1223/18, від 04 липня 2019 року у справі № 914/279/18.
Однак до клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за забезпечення позову не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1051,00 грн, в матеріалах судової справи також відсутній оригінал документа про перерахування судового збору до бюджету в розмірі 1051,00 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.
Разом з тим суд зазначає, що Іноземне підприємство "Малахіт" не позбавлено права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Відмовити у задоволенні клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 04.11.2020.
Суддя Чистякова І.О.