Ухвала від 15.10.2020 по справі 917/1082/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

15.10.2020 р. Справа № 917/1082/20

За позовною заявою Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500 в інтересах держави в особі.

1) Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

2) Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039.

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча", вул. Героїв України, 8, с. Сенча, Лохвицький район, Полтавська область, 37200.

про визнання незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 15.10.2020 р.

Суть справи. Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до суду з позовом до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча", в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області № 557 від 29.12.2018 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для користування на умовах оренди ТОВ «Сенча» щодо земельної ділянки площею 14,3599 га, кадастровий номер № 5322686600:00:001:0807, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області;

2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 14,3599 га. кадастровий номер № 5322686600:00:001:0807 від 29.12.2018.

Ухвалою суду від 27.07.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 27.08.2020 р. на 10:30 год.; запропоновано Полтавській обласній державній адміністрації та Державній екологічній інспекції Центрального округу надати суду письмові пояснення стосовно позову прокурора; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання, призначене на 27.08.2020 р. на 13:00 год., не відбулося у зв'язку з відпусткою судді.

Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області подано заяву про часткове визнання позову (вх. № 9276 від 31.08.2020 р.).

Ухвалою суду від 22.09.2020 р. призначено наступне підготовче засідання на 15.10.2020 р.

05.10.2020 р. від Полтавської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення (вх. № 11061).

Станом на 15.10.2020 р. письмові пояснення від Державної екологічної інспекції Центрального округу та відзив від відповідача 2 до суду не надходили.

15.10.2020 р. відповідачем 2 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в зв'язку з обмеженнями в роботі підприємства, пов'язаними з карантинними заходами (вх. № 11423).

При розгляді клопотання відповідача 2 судом враховано, що відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Відповідно до частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Поновити відповідачу 2 пропущений строк на подання відзиву.

3. Відкласти підготовче засідання на 19.11.2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 30.

4. Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; направити копію відзиву з додатками учасникам справи, докази направлення надати суду.

5. Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Прокурору визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачам, докази направлення надати суду.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений статтею 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений статтею 80 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, ухвала підписана 03.11.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.

Попередній документ
92618048
Наступний документ
92618050
Інформація про рішення:
№ рішення: 92618049
№ справи: 917/1082/20
Дата рішення: 15.10.2020
Дата публікації: 05.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.03.2023)
Дата надходження: 02.07.2020
Предмет позову: визнання незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2026 05:43 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
15.10.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
19.11.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
22.04.2021 11:30 Господарський суд Полтавської області
17.08.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
01.12.2021 15:40 Касаційний господарський суд
01.02.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
03.03.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
27.10.2022 13:40 Східний апеляційний господарський суд
28.02.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
28.03.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
25.05.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.06.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
відповідач (боржник):
Лохвицька районна державна адміністрація
Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна військова адміністрація Полтавської област
Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча"
за участю:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча"
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Державна екологічна інспекція Центрального округу
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна військова адміністрація ( Полтавська обласна державна адміністрація)
Полтавська обласна державна адміністрація
Полтавська обласна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Центрального округу
Полтавська обласна державна адміністрація
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ В В
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА