Ухвала від 04.11.2020 по справі 914/1179/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.11.2020 р. Справа №914/1179/20

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВІВА», м. Луцьк

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ», м. Львів

до відповідача-2:ОСОБА_1 , с. Бартатів, Городоцький р-н, Львівська обл.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Мобайл», м. Львів

про:визнання недійсним рішення учасника ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ» №1208/19-2 від 12.08.2019р., акту приймання-передачі обладнання №1 від 12.08.2019р., витребування з чужого незаконного володіння обладнання

Суддя - Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1179/20 за позовом ТОВ «Торговий дім «ВІВА» до ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «Гаджет Мобайл» про визнання недійсним рішення учасника ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ»№1208/19-2 від 12.08.2019р., акту приймання-передачі обладнання №1 від 12.08.2019р., витребування з чужого незаконного володіння обладнання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2020р. у справі №914/1179/20 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському НДІ судових експертиз із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ), провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 28.08.2020р.

Ухвалою від 06.10.2020р. суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про роз'яснення рішення суду до повернення матеріалів справи до суду.

30.10.2020р. матеріали справи повернулися до суду.

Ухвалою від 03.11.2020р. судом було поновлено провадження у справі та задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, положеннями пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання заяви про роз'яснення ухвали суду ОСОБА_1 повинна була сплатити 1051,00 грн. судового збору.

Попри це, заявницею до заяви про роз'яснення ухвали у справі №914/1179/20 не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

В ухвалі від 15.04.2019р. у справі №903/922/17 Велика Палати Верховного Суду зазначила, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статі 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що до заяви про роз'яснення ухвали заявницею не було долучено доказів сплати судового збору за подання такої заяви, суд ухвалив залишити заяву без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 28.08.2020р. у справі №914/1179/20 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання:

- платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору за подання ухвали про роз'яснення ухвали на суму 1051,00 грн.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Р.В. Крупник

Попередній документ
92617937
Наступний документ
92617939
Інформація про рішення:
№ рішення: 92617938
№ справи: 914/1179/20
Дата рішення: 04.11.2020
Дата публікації: 05.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.05.2024)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: про визнання недійсними рішення учасника товариства, акту приймання передачі обладнання до статутного капіталу товариства та про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
22.05.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
22.05.2020 11:00 Господарський суд Львівської області
11.06.2020 14:30 Господарський суд Львівської області
09.07.2020 15:00 Господарський суд Львівської області
28.08.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
09.09.2020 09:50 Західний апеляційний господарський суд
11.12.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
18.12.2020 09:00 Господарський суд Львівської області
21.01.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
23.09.2021 14:00 Господарський суд Львівської області
13.10.2021 16:00 Господарський суд Львівської області
08.11.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
26.11.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
12.08.2022 13:30 Господарський суд Львівської області
03.10.2022 13:15 Господарський суд Львівської області
10.10.2022 09:00 Господарський суд Львівської області
17.10.2022 09:00 Господарський суд Львівської області
20.01.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
30.01.2023 14:30 Господарський суд Львівської області
14.12.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
18.01.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
15.02.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
08.03.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
22.03.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
01.04.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
01.05.2024 09:30 Господарський суд Львівської області
09.05.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
15.08.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
29.08.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
16.01.2025 10:00 Касаційний господарський суд
06.02.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК О С
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КРУПНИК Р В
КРУПНИК Р В
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК О С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ МОБАЛ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Гаджет Мобайл"
3-я особа відповідача:
ТзОВ "Гаджет Мобал"
відповідач (боржник):
Петелицька Ірина Михайлівна
ТзОВ "ТД "Віва"
ТзОВ "Торгово-виробнича компанія "Волді"
ТОВ "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ»
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "ТД "Віва"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВІВА»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТзОВ "ТД "Віва"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий дім "ВІВА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТзОВ "ТД "Віва"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВІВА»
позивач (заявник):
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз 
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса"
ТзОВ "ТД "Віва"
ТзОВ "Торгово-виробнича компанія "Волді"
ТОВ "Торговий дім "ВІВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВІВА»
представник:
м.Львів, Дудяк Ростислав Анатолійович
м.Львів, Дудяк Ростислав Анатолійович
представник відповідача:
адвокат Гурин В.А.
Дудяк Ростислав Анатолійович
представник позивача:
Матвіїв Вадим Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИРУТЕНКО О Л
СТУДЕНЕЦЬ В І