Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
03 листопада 2020 рокуСправа № 912/2438/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2438/20
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен", 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2
про стягнення вартості частини майна 2 189 484,14 грн
за участю представників:
від позивача - Лавринович В.О., адвокат, ордер № 408434 від 14.09.20, в режимі відеоконференції;
від відповідача - Романяк М.Я., адвокат, ордер № 72502 від 11.08.20
В судовому засіданні був присутній слухач - ОСОБА_2
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" про стягнення вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" пропорційно його частці у статутному капіталі товариства в сумі 1 932 756,90 грн, інфляційних втрат в сумі 158 486,07 грн, три відсотки річних в сумі 98 241,17 грн, всього 2 189 484,14 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.11.2017 відповідачем було отримано його заяву про вихід із Товариства, яка посвідчена нотаріально 08.11.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко О.В., зареєстрована в реєстрі за №4059. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Ноксен" від 14.05.2018 вирішено виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна ТОВ "Ноксен" пропорційно його частці у статутному капіталі після затвердження звіту за 2018 рік та виплатити ОСОБА_1 належну йому частку прибутку, одержаного ТОВ "Ноксен" в 2018 році до моменту виходу зі складу учасників Товариства. Вказані виплати провести після затвердження загальними зборами учасників ТОВ "Ноксен" звіту за 2018 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу. Проте, за твердженням позивача, з огляду на те, що моментом виходу позивача з Товариства є 10.11.2017 (дата отримання Товариством заяви про вихід), у відповідача виник обов'язок виплатити позивачу вартість частини майна Товариства, пропорційну його частці, за результатами затвердження звіту за 2017 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу, тобто до 10.11.2018 (включно). Починаючи з 11.11.2018 Товариство вважається таким, що прострочило виплату позивачу вартості частини майна пропорційно частці у статутному капіталі у зв'язку з його виходом.
Ухвалою від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2438/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2020 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
09.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноксен" подано до суду клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 13г).
На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 3807 від 30.01.2005р., власником якого є ТОВ "Ноксен", станом на 10.11.2017?
- Яка вартість чистих активів ТОВ "Ноксен", тобто вартість його активів за вирахуванням вартості зобов'язань товариства, станом на 10.11.2017р.?
- Яка вартість частини майна ТОВ "Ноксен", пропорційна частці ОСОБА_1 в розмірі 4,87% у статутному капіталі товариства, станом на 10.11.2017р.
15.09.2020 позивачем подано до суду: пояснення на клопотання відповідача про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи від 14.09.2020; пояснення на заперечення відповідача проти витребування доказів від 14.09.2020; пояснення на заперечення ТОВ "Ноксен" від 09.09.2020 за вих. №116.
За результатами підготовчого засідання 15.09.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2438/20 до 23.09.2020
23.09.2020 позивачем подано до суду Додаткові пояснення на клопотання відповідача про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.
В підготовчому засіданні 23.10.2020 представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.
За результатами підготовчого засідання 23.10.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи №912/2438/20 до 30.10.2020 на 15:15 год.
27.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноксен" подані до суду пояснення.
30.10.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли пояснення, а також клопотання про витребування доказів.
За результатами підготовчого засідання 30.10.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву з розгляду справи №912/2438/20 до 03.11.2020 на 16:30 год.
02.11.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.
В підготовчому засіданні 03.11.2020 приймали участь представники позивача та відповідача.
Суд враховує, що в підготовчому засіданні 23.10.2020 представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи. У зв'язку з чим суд залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.
Крім того, 30.10.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" інформацію та належним чином засвідчені копії документів, зазначених у п. 1-43 прохальної частини даного клопотання. Клопотання мотивоване необхідністю усунення сумнівів щодо дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ "Ноксен". За твердженням позивача, суб'єкт оціночної діяльності ТОВ "Самсон", який виконував оцінку спецдозволу, має змогу врахувати зауваження рецензента за умови отримання додаткових документів та актуалізувати звіт про оцінку спецдозволу. Витребувані документи та інформація зберігається у відповідача, в силу положень ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та може бути надана виключно відповідачем самостійно.
Розглянувши клопотання позивача від 30.10.2020 про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Господарський суд зазначає, що позивачем, в порушення вимог ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, не дотримано строку для подання відповідного клопотання, не обґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений законом строк з об'єктивних причин, а також не вказано про заходи, яких позивачем було вжито для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
Враховуючи зазначене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 30.10.2020.
03.11.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі №912/2438/20 комплексної (оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної) судової експертизи, проведення якої позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, код ЄДРПОУ 02883096). На вирішення комплексної судової експертизи позивач просить поставити наступні питання:
- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі об'єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код ЄДРПОУ 33520321, 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) станом на 10.11.2017?
- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код ЄДРПОУ 33520321, 25015, м. Кропивницький, вул. Є.Маланюка, буд. 2), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 4,87% статутного капіталу товариства станом на 10.11.2017?
Крім того, позивач просить зупинити провадження у справі №912/2438/20 до отримання висновку судової експертизи.
Дане клопотання мотивоване незгодою відповідача з вже наявними у справі №912/2438/20 доказами дійсної (ринкової) вартості майна та інших активів ТОВ "Ноксен" станом на 10.11.2017.
Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За змістом статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
За змістом статті 106 Господарського процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.
Приймаючи до уваги обставини справи, клопотання позивача про призначення судової комплексної експертизи та наявність між сторонами спору щодо вартості майна ТОВ "Ноксен", у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників такого господарського товариства, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі і прийняття обґрунтованого рішення, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову оціночну-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу.
Відповідно до п. 1.2.11. до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Згідно Інструкції видами експертиз, зокрема, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна та економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
Відповідно до п. 5.2. Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
Згідно п. 6.2. Інструкції 6.2. основними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
Відповідно до Інструкції, визначення вартості товарної продукції та визначення змін показників якості товарної продукції є основними завданнями товарознавчої експертизи.
В підготовчому засіданні 03.11.2020 погоджено наступні питання, з яких має бути проведена експертиза, а саме:
- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі об'єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), які належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код ЄДРПОУ 33520321, 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) станом на 10.11.2017?
- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код ЄДРПОУ 33520321, 25015, м. Кропивницький, вул. Є.Маланюка, буд. 2), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 4,87% статутного капіталу товариства станом на 10.11.2017?
Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно вказаного Переліку у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5, що набрав чинності 23.05.2017, регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Таким чином, проведення експертизи у даній справі (з врахуванням територіальності) доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що не заперечується сторонами.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України витрати за проведення судової експертизи покладаються на ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання про призначення експертизи.
Остаточний розподіл судових витрат буде здійснений судом за результатами розгляду справи згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Провадження у справі в даному випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №912/2438/20 до експертної установи у зв'язку із знаходженням у справі необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 81, 99, 100, 106, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача від 09.09.2020 №117 про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи залишити без розгляду.
2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 30.10.2020 про витребування доказів.
3. Клопотання представника позивача від 03.11.2020 про призначення комплексної експертизи задовольнити.
4. Призначити у справі №912/2438/20 комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
5. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі об'єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), які належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код ЄДРПОУ 33520321, 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) станом на 10.11.2017?
- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код ЄДРПОУ 33520321, 25015, м. Кропивницький, вул. Є.Маланюка, буд. 2), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 4,87% статутного капіталу товариства станом на 10.11.2017?
6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.
7. Зобов'язати сторони, на вимогу судового експерта (судових експертів), в його (їх) розпорядження надати усі необхідні документи, виходячи із питань, поставлених на вирішення експерта.
8. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.
9. Позивачу здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків.
10. Провадження у справі № 912/2438/20 зупинити на час проведення експертизи.
11. Справу №912/2438/20 направити для проведення експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
12. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз направити копію висновку сторонам та повернути матеріали судової справи №912/2438/20 разом із експертним висновком до господарського суду Кіровоградської області.
13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
14. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з матеріалами справи за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
15. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3).
Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2020.
Суддя Г.Б. Поліщук