Ухвала від 03.11.2020 по справі 910/16397/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.11.2020Справа № 910/16397/20

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів:

- застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів: Акту оцінки вартості та приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Фрунзе 69» від 18.10.2019 року (зареєстровано в реєстрі за №971,972) та Договору іпотеки (Майнової поруки) що укладений між ТОВ «Фрунзе 69» та ОСОБА_1 та посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І. С., зареєстровано в реєстрі за №1339;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни індексний номер: 49240259 від 18.10.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості (реєстраційний номер: 722157480000);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни індексний номер: 50121513 від 10.12.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (про реєстрацію іпотеки) на об'єкт нерухомості (реєстраційний номер: 722157480000) та реєстрацію іпотекодержателя: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , країна громадянства: Словацька Республіка;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни індексний номер: 50120975 від 10.12.2019 року про реєстрацію обтяження на об'єкт нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 722157480000).

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, дослідивши зміст поданої позовної заяви судом встановлено, що заявником у тексті позовної заяви не зазначено :

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви із зазначенням:

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- пояснення щодо зазначення в позовній заяві третіх осіб 1- 4 з урахуванням предмету спору.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 03.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Попередній документ
92617634
Наступний документ
92617636
Інформація про рішення:
№ рішення: 92617635
№ справи: 910/16397/20
Дата рішення: 03.11.2020
Дата публікації: 05.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.12.2021)
Дата надходження: 26.10.2020
Предмет позову: про застосування наслідків недійсності нікчесного правочину
Розклад засідань:
21.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
23.03.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
24.08.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДИЧЕНКО М А
КУКСОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОПІКОВА О В
СУЛІМ В В
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
ДІДИЧЕНКО М А
КУКСОВ В В
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
ПОПІКОВА О В
СУЛІМ В В
3-я особа відповідача:
Душка Річард
Душка Юрай
Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ 69"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУНЗЕ 69"
адвокат:
Лісовський Сергій Володимирович
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корецька Ірина Сергіївна
Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна
Привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Тетяна Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУНЗЕ 69"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУНЗЕ 69"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
представник заявника:
Калітіна Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ГАВРИЛЮК О М
ЄВСІКОВ О О
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л