04.11.2020 Справа № 908/2784/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (72503, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 23а)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛАЗ» (72503, смт. Якимівка, вул. Хмельницького Богдана, буд. 02)
про стягнення суми
30.10.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 56-33/634 від 21.10.2020) ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛАЗ» про стягнення 130829,46 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в лютому та березні 2018 року. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 15, 16, 230, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 275, 276 ГК України, ПЕЕЕ, договором № 4714 від 01.08.2012.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2784/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У порушення вказаного припису позовна заява не містить повного найменування юридичної особи позивача, її місцезнаходження згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також у позовній заяві зазначений неправильний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.
Згідно з п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Позивач у позовній заяві виклав розрахунок суми заборгованості, зазначивши в ньому договірні величини у лютому 2018 - 62983 кВтгод, у березні 2018 - 60000 кВтгод. При цьому, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження даних обставин, не доданих таких доказів також і до позовної заяви.
Позовна заява містить перелік документів та доказів, що додаються до позовної заяви. Разом з тим, до позовної заяви додані документи, які не зазначені в цьому переліку, що є порушенням ст. 162 ГПК України. Зокрема, у переліку не зазначені акт прийняття-передавання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за договором від 01.01.2019 № 428, відомості з ЄДР, що фактично додані до позовної заяви, та інші документи.
Позовна заява, яка надійшла до суду, у порушення вказаних вище приписів законодавства, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Разом з цим, як вбачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів заявником до позову додані ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є розрахунковий документ та опис вкладення до цінного листа.
Позивачем до позовної заяви, яка надійшла до суду, взагалі не додані будь-які докази на підтвердження надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви, що надійшла до суду, та копій доданих до неї документів, що є порушенням приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вих. № 56-33/634 від 21.10.2020) ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» залишити без руху.
2. Надати ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) письмово зазначити повне найменування юридичної особи позивача, її місцезнаходження згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) письмово зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача; 3) письмово зазначити та подати докази встановлення договірних величин у лютому 2018 - 62983 кВтгод, у березні 2018 - 60000 кВтгод; 4) зазначити письмово щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 5) письмово зазначити перелік усіх документів та доказів, що додані до позовної заяви; 6) подати належним чином, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, засвідчені документи та докази, що додані до позовної заяви, яка надійшла до суду; 6) надіслати відповідачу листом з описом вкладення копію позовної заяви, що надійшла до суду, з копіями усіх доданих до неї документів, докази надіслання подати до суду; 7) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.
3. Роз'яснити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.11.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко