Справа № 2а-1097/10р.
30 березня 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді………………………………….Вірченко О.М.,
при секретарі………………………………………..Грузновій О.М.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора УДАІ м. Шахтарська Донецької області Посторонко Олександра Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
01.02.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.01.2010 року інспектором УДАІ м. Шахтарська Донецької області Посторонко Олександром Миколайовичем був складений протокол серія АН № 247598 про адміністративне правопорушення, а також в цей же день, 19.01.2010 року, була винесена постанова серії АН № 332002 по справі про адміністративне правопорушення. Як зазначено у протоколі та постанові, позивач скоїв адміністративне правопорушення, порушив вимоги п.33.3.34 ПДР України, а саме «19.01.2010 о 13 год.50 хв. по вул. 40 років Перемоги в м. Шахтарську Донецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, проігнорував дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУАП, в зв'язку з чим було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Зі складеним протоколом позивач не згоден, пояснюючи це тим, що зупинився за 30 м від дорожнього знаку «Зупинка заборонена», про що позивач зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, однак незважаючи на це, інспектором ДАІ Посторонко О.М. необґрунтована постанова вже була винесена.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 19.01.2010 року серія АН 332002.
Відповідач до судового засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено, що 19.01.2010 року інспектором УДАІ м. Шахтарська Донецької області Посторонко Олександром Миколайовичем був складений протокол серія АН № 247598 про адміністративне правопорушення, а також була винесена постанова серії АН № 332002 по справі про адміністративне правопорушення. Як зазначено у протоколі та постанові, позивач скоїв адміністративне правопорушення, порушив вимоги п.33.3.34 ПДР України, а саме «19.01.2010 о 13 год.50 хв. по вул. 40 років Перемоги в м. Шахтарську Донецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, проігнорував дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУАП, в зв'язку з чим на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особа підлягає адміністративній відповідальності при наявності в її діяннях складу адміністративного правопорушення, одним із ознак якого є вина в формі умисності чи необережності.
Як встановлено судом, інспектором УДАІ м. Шахтарська Донецької області Постронко Олександром Миколайовичем не була доведена вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, як в формі умислу так і в формі необережності, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішень. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Викладене дає суду підставу вважати, що постанова по адміністративній справі складена безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства. Незаконність дій суб'єкту владних повноважень полягає у прийнятті посадовою особою, яким є інспектор, необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора УДАІ м. Шахтарська Донецької області Посторонко Олександра Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Визнати дії інспектора УДАІ м. Шахтарська Донецької області Посторонко Олександра Миколайовича по винесенню постанови АН № 332002 від 19.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 неправомірними.
Постанову серії АН № 332002 по справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року, винесену інспектором УДАІ м. Шахтарська Донецької області Посторонко Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя О. М. Вірченко