вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення зустрічної позовної заяви
"03" листопада 2020 р. Cправа №902/322/20
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін
зустрічну позовну заяву фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича
до товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна"
про стягнення невикористаного авансу у сумі 211107,20 грн
у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна", м.Вінниця
до фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича, смтТеплик Теплицького району Вінницької області
про стягнення 168448,78 грн заборгованості згідно договору поставки
До Господарського суду Вінницької області 06.04.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна" про стягнення з фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 134507,01 грн; пеню у розмірі 18662,19 грн; 20% річних за користування чужими коштами у розмірі 14153,92 грн; інфляційних втрат у розмірі 1125,66 грн. Вказана заборгованість нарахована з посилання на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки на мовах розстрочення платежу №ЗЧГ-020-Умань від 10.04.2019 в частині здійснення обумовлених платежів.
Ухвалою суду від 18.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/322/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
16.07.2020 судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
В судовому засіданні, 13.10.2020, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення до 29.10.2020.
29.10.2020 надійшла зустрічна позовна заява фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича б/н від 29.10.2020, в якій останній просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна" невикористаний аванс у сумі 211107,20 грн. При цьому відповідач просить суд поновити строк на подачу зустрічного позову з наступних підстав:
"... тільки 28.10.2020 було вивчено Акт звірки по Договору №ЗЧ-Г-020-Умань, поданий представником ТОВ "РДО Україна" через електронний суд, та встановлено, що він не відповідає дійсності та в процесі підготовки Акта звірки по Договору №ЗЧ-Г-020 Умань помітили переплату за Договором ...".
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов до наступних висновків.
Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Так, суд констатує, що строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України судом встановлювався відповідачу двічі. Зокрема, пунктом 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 14.06.2019 та пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 16.07.2020. Востаннє вказаний строк визначено до дня наступного судового засідання, тобто до 24.09.2020.
Беручи до уваги встановлений ухвалою суду строк подання відзиву на позовну заяву, відповідач мав право подати зустрічний позов у строк до 24.09.2020.
Отже, фермерським господарством Токарчука Володимира Мефодійовича зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Водночас суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, визначена відповідачем причина пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви не характеризує об'єктивну неможливість відповідача вчасно реалізувати своє право, а свідчить про пасивну участь останнього в процесі розгляду даної справи. Так як ухвалою суду від 18.05.2020 сторін було зобов'язано надати суду первинні документи на підтвердження виконання ФГ Токарчуком Володимиром Мефодійовичем зобов'язань щодо сплати вартості отриманого товару згідно Договору поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежу №ЗЧ -Г-020-Умань від 10.04.2019, в т.ч. на дату розгляду даної справи у суді (якщо такі обставини мали місце).
При цьому суд зауважує, що саме на підставі первинних документів встановлюється факт наявності/відсутності заборгованості щодо проведених розрахунків. Натомість Акт звірки взаєморозрахунків є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.
Таким чином відповідач, з моменту отримання ухвали суду від 18.05.2020, не був позбавлений можливості (більше того, був зобов'язаний) з'ясувати питання щодо проведених ним розрахунків за отриманий товар згідно Договору №ЗЧ -Г-020-Умань від 10.04.2019.
З огляду на викладене у суду відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на подачу зустрічного позову.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Господарський суд в порядку Obiter dictum зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п.5 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
За приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Господарським судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, слід враховувати, що будь-яке суб'єктивне право має межі, оскільки суб'єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана фермерським господарством Токарчуком Володимиром Мефодійовичем, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 119, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви б/н від 29.10.2020.
2. Зустрічну позовну заяву фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича б/н від 29.10.2020 та додані до неї документи повернути заявнику.
3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала суду від 03.11.2020 у справі №902/322/20 підписана суддею та набрала законної сили 03.11.2020.
5. Дане судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в частинах відмови у поновленні строку для звернення з зустрічною позовною заявою та її повернення в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
6. Копію ухвали надіслати фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича (разом із зустрічною позовною заявою та додатком до неї) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
7. Копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси:
- представника позивача (kovalinskyyv@rdo.ua);
- позивача ( liutkor@rdo.ua );
- відповідача ( surengcompany@gmail.com та yaroslav.khomych@gmail.com ).
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - відповідачу (вул.Кавказька, буд.9А, офіс 104, м.Рівне, 33013)