Справа: № 2-а-1548/09 Головуючий у 1-й інстанції: Володько І.С.
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
Іменем України
"15" квітня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Малиніна В.В.
суд?дів: Горяйнова А.М., Маслія В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -
У січні 2009 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (далі - відповідач, УСЗН), в якому просила стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2 525,00 грн., з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2 475,00 грн.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Заперечень на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходило.
В судове засідання сторони не з'явилися, просили розглядати справу без їх участі.
Відповідно до п.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суд - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням Серії А №НОМЕР_1 (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем щорічна грошова одноразова допомога на оздоровлення за 2008 рік була нарахована позивачу у лютому місяці в розмірі, визначеному Постановою КМ України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме - 100,00 грн., що підтверджується довідкою від 24.02.2009р. (а.с.9).
Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на відповідні роки було зупинено.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», якими зупинено дію абзацу четвертого частини четвертої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до резолютивної частини вищезазначеного рішення КС України визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 22.05.2008 року.
Оскільки позивачу була нарахована сума, передбачена ст.48 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в лютому 2008 року, а безпосередньо отримано позивачем у серпні 2008 року (а.с.6), тобто після прийняття рішення Конституційним Судом України №10-рп/2008, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В ході розгляду справи відповідач не довів правомірність своїх дій.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням розміру мінімальної заробітної плати на час виплати даної допомоги.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року, - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення, - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді: