Справа №2а-753/2010р.
25 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі: Ковальовій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат», закрите акціонерне товариство « Макіївський металургійний завод» про визнання протиправним рішення щодо відмови у включенні періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання протиправним рішення, яке виразилося у відмові включити період роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 серпня 1999 року він працював у ВАТ «Макіївському металургійному комбінат», який в подальшому іменувався ЗАТ «Макіївський металургійний завод». У період з 30.08.1999 року по 31.03.2005 року він працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання прокатного цеху №2 ВАТ «Макіївський металургійний комбінат». Зазначена робота віднесена до робіт із шкідливими умовами праці, що передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162. Він звернувся до УПФ України в Центрально - Міському районі м. Макіївки для проведення перерахунку йому пенсії, але своїм рішенням від 29.01.2010 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії, оскільки даний вид пенсії призначається за результатами атестації робочих місць і в пільговий стаж не був зарахований період роботи з 27.09.2000 року по 15.11.2001 року, так як підприємством своєчасно не було проведено чергову атестацію робочих місць. Вважає таке рішення відповідача протиправним, виходячи з наступного. У 1995 році на підприємстві вперше було проведено атестацію робочих місць за умовами праці і за її результатами видано наказ № 411 від 27.09.1995 року, згідно до якого його професію було віднесено до робіт із шкідливими умовами праці, що передбачені Списком № 1. В черговий раз атестацію було проведено у 2001 році, за результатами якої видано наказ від 16.11.2001 року № 534 і ним було підтверджено, що умови праці за його професією залишилися без змін. Однак, період його роботи за вище зазначеною професією за період з 27.09.2000р. по 15.11.2001 року не був зарахований до пільгового стажу, не зважаючи на те, що ні після закінчення 5-ти річного строку дії результатів попередньої атестації робочих місць, ні до та після повторної атестації умови праці не змінювались. В цей період він продовжував перебувати у трудових правовідносинах з ВАТ «ММК» на зазначеній посаді та виконувати відповідні трудові обов»язки. За даний період роботи оплата праці проводилась за шкідливі умови праці, страхові внески були перераховані відповідачу із заробітної плати у повному обсязі. Атестація робочих місць на підприємстві була проведена із запізненням у зв'язку з відсутністю коштів (скрутним фінансово-економічним станом). 21.04.1997 року ухвалою Арбітражного суду Донецької області порушена справа №35/1-1Б про банкрутство ВАТ «ММК» та в подальшому затверджено план санації. Профспілковий комітет неодноразово звертався до різних інстанцій для врегулювання питання з включення до пільгового страхового стажу робітників часу між двома атестаціями, оскільки затримка її проведення була викликана об'єктивними обставинами, що не залежали від працівників. На адресу ВАТ «ММК» надійшла відповідь Міністерства праці та соціальної політики України від 17.12.2002 року про необхідність проведення перевірки якості атестації робочих місць за умовами праці на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» та правильності застосування Списків №1 і №2, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162. Як вбачається з акту перевірки якості атестації робочих місць за умовами праці на правильності застосування Списків №1 і №2, на ВАТ «ММК» від 09-10 січня 2003 року, відкритим акціонерним товариством «Макіївський металургійний комбінат» чергова атестація робочих місць на підприємстві проведена несвоєчасно через відсутність коштів у зв»язку із скрутним фінансово-економічним станом. Якість атестації робочих місць за умовами праці відповідає вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанові КМУ «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 та Постанові КМУ від 01.12.1990р. № 357. Тобто якість проведеної атестації робочих місць за умовами праці на ВАТ «ММК» відповідає вимогам законодавства. Виявлені окремі порушення порядку проведення атестації робочих місць не можуть впливати на результати підсумків щодо підтвердження права пільгового пенсійного забезпечення. Згідно роз»яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205 в окремих випадках скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв»язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцію існуючих об»єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієничних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації. У відповіді Міністерства праці та соціальної політики України від 17.05.2007 року, що підписаний головним державним експертом з умов праці, на лист ЗАТ «Макіївський металургійний завод» запропоновано підтвердити віднесення періоду роботи з 27.09.2000 року по 15.11.2007 року до пільгового періоду в судовому порядку. У той же час у відповіді Головного управління праці та соціального захисту населення від 05.03.2007 року на чергове звернення підприємства та профспілкового комітету підтверджено, що враховуючи скрутне фінансове становище підприємства управління вважає за можливе використання попередньої атестації робочих місць. В зв»язку з наведеним він вимушений звернутися до суду, оскільки вважає протиправним рішення відповідача щодо відмови зарахувати в пільговий стаж за Списком №1 період роботи з 27.09.2000р. по 15.11.2001року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення УПФ України в Центрально - Міському районі м. Макіївки від 29.01.2009р. про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов»язати відповідача зарахувати в пільговий стаж за Списком № 1 період його роботи на ВАТ «ММК» з 27.09.2000 року по 15.11.2001 року та призначити йому пенсію з 11 грудня 2009 року, тобто з моменту виникнення такого права з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 та зобов»язати відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу суми невиплаченої пенсії за період з 11 грудня 2009 року по день фактичного призначення пенсії.
Представник відповідача - Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнають в повному обсязі, та надали суду свої письмові заперечення, з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 20.01.2010 року звернувся з протоколом подання адміністрації ЗАТ «ММЗ» від 20.01.2010 року №1 та заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У відповідності з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менш 20 років, з них не менш 10 років на зазначених роботах. Згідно наданих ОСОБА_1 документів, а саме: довідок про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1 на ВАТ «ММК», приказів про атестацію №411 від 27.09.1995 року, №534 від 16.11.2001 року; на ЗАТ «ММЗ» - ОД №7 від 28.03.2005 року, ОД №494 від 15.11.2006 року, ОД №136 від 01.04.2009 року - стаж позивача склав 9 років 3 місяці 3 дні. Згідно п.9 «Порядку проведення атестації робочих місця за умовами праці», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року 442 вагомим документом, який підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за висновками атестації робочих місць, є наказ по підприємству, організації. Згідно п. 4 вищевказаного Порядку атестація робочих місць по умовам праці проводиться в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу в 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. У відповідності з п.п. 4.2 і 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, результати атестації, вперше проведеної до 1997 р. приймаються при розрахунку стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах тривалістю 5 років і до 5 років після видання наказу про затвердження результатів атестації робочих місць. Результати чергової атестації приймаються при розрахунку стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом послідуючих 5 років після видання наказу про затвердження результатів атестації робочих місць на підприємстві при умовах, що протягом цього періоду докорінно не змінились умови та характер праці. У зв»язку з тим, що чергова атестація робочих місць за умовами праці на ВАТ «ММК» була проведена з порушенням п. 4 Порядку, то дія результатів атестації робочих місць по підприємству за наказом №534 від 16.11.2001 року поширюється на наступні 5 років, тобто на період з 16.11.2001р. по 16.11.2006року, а тому в пільговий стаж позивач позивача ОСОБА_1 не зараховані періоди роботи на ВАТ «ММК» з 27.09.2000 року по 15.11.2001 року, оскільки підприємством своєчасно не проведена чергова атестація робочих місць. Таким чином, УПФ України в Центрально - Міському районі м. Макіївки при розгляді заяви ОСОБА_1 діяло в межах наданої компетенції і не порушило прав позивача ОСОБА_1, а тому просять відмовити в задоволенні позову.
Представники третіх осіб: ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», ЗАТ «Макіївський металургійний завод» в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надані заяви з проханням розглянути справу у відсутності їх представників, а також письмові пояснення з яких вбачається, що позовні вимоги визнають у повному обсязі, оскільки проведеною атестацією робочих місць на ВАТ «ММК» у 2001 році підтверджено право позивача на пільговий стаж за Списком №1 за період роботи на ВАТ «ММК» з 27.09.2000 року по 15.11.2001 року.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з ВАТ «Макіївський металургійний комбінат». 30.08.1999 року був прийнятий у прокатний цех № 2 електромонтером по ремонту електрообладнання 5 розряду; 03.08.2000 року був переведений електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (зайнятий на ремонті основного технологічного обладнання); 17.05.2004 року переведений електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, зайнятий на ремонті основного технологічного обладнання 6 розряду прокатного цеху № 2; 31.03.2005 року звільнений в зв»язку з переведенням на ЗАТ «Макіївський металургійний завод» та 01.04.2005 року прийнятий за переводом електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, зайнятий на ремонті основного технологічного обладнання, 6 розряду прокатного цеху №2; 01.02.2009 року переведений електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, 6 розряду стана 150 цеху прокатного перероблення, що підтверджується копією трудової книжки /а.с.11-18/.
20 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З Рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про відмову в призначенні пенсії від 29.01.2009 року вбачається, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 року №3, відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, так як відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають «…працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць»./а.с.19/.
Судом встановлено, що у 1995 році на ВАТ «ММК» було проведено атестацію робочих місць за умовами праці. За результатами цієї атестації видано наказ ОБ № 411 від 27.09.1995 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 і №2», згідно якому професію ОСОБА_1 було віднесено до переліку робіт із шкідливими умовами праці та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком№1/а.с.20,21/. В черговий раз атестацію робочих місць за умовами праці на підприємстві було проведено в 2001 році. За результатами цієї атестації на підприємстві видано наказ ОБ 534 від 16.11.2001 року згідно якому професію позивача також було віднесено до робіт із шкідливими умовами праці, що передбачені Списком №1. Черговою атестацією було підтверджено, що умови праці за професією позивача залишилися без змін/а.с.22,23/.
Таким чином, судом встановлено, що ні після закінчення п'ятирічного строку дії результатів попередньої атестації робочих місць, ні до та після повторної атестації умови праці у позивача не змінювались. В зазначений період часу він продовжував перебувати в трудових відносинах з ВАТ «ММК» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, 6 розряду стана 150 цеху прокатного перероблення та виконувати відповідні трудові обов'язки. За даний період роботи оплата праці проводилась за шкідливі умови праці, страхові внески були перераховані відповідачу із заробітної плати в повному обсязі, що не оспорюється сторонами.
З листа № 014/1090 від 30.09.2002 року вбачається, що ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» зверталося до відділу державної експертизи умов праці з проханням вирішити питання про зарахування робітникам підприємства до пільгового стажу період роботи з 27.09.2000 року по 15.11.2001 року/а.с.24-27/. З відповіді № 02-2264/5-7 від 17.12.2002 року Міністерства праці та соціальної політики України вбачається, що було вказано на необхідність створення комісії для проведення перевірки на ВАТ «ММК» якості атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків №1,№2/а.с.28/.
Як вбачається з акту перевірки якості атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків №1 і №2 , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» від 09-10 січня 2003 року, Відкритим акціонерним товариством «Макіївський металургійний комбінат» чергова атестація робочих місць на підприємстві проведена несвоєчасно через відсутність коштів у зв'язку з вкрай тяжким фінансово-економічним становищем підприємства у 1998-2000роках. Якість проведеної атестації робочих місць за умовами праці на ВАТ «ММК» відповідає вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 та методичних рекомендацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.1990 року № 357, тобто якість проведеної атестації робочих місць за умовами праці на ВАТ «ММК» відповідає вимогам законодавства. Виявлені окремі порушення порядку проведення атестації робочих місць не можуть впливати на результати підсумків щодо підтвердження права пільгового пенсійного забезпечення/а.с.29-32/.
Згідно Роз'яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205 в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Згідно п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до вимог ст.13 п. а Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менш 20 років, з них не менш 10 років на зазначених роботах.
Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Згідно додатку № 1 до переліку робочих місць, виробництв та професій робочих, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 зазначена професія віднесена до Списку №1.
Наказом ОБ № 534 від 16.11.2001 року, виданим ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на отримання пільгової пенсії ОСОБА_1, як електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання прокатного цеху № 2.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків підприємства. В зв'язку з тим, що в пільговий стаж відповідачем не зарахований період роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з 27.09.2000 року по 15.11.2001 року, його право на соціальний захист, що гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, порушено і підлягає відновленню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією. Оскільки в даному випадку у позивача виникає право на пенсію за віком на пільгових умовах, то в такому випадку, пенсія може бути йому призначена не з 11 грудня 2009 року(з моменту виникнення такого права), а з дня звернення за пенсією, тобто з 20.01.2010 року.
Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 8,9,10,11,69-72, 86, 158-163,167,185,186,254,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки від 29.01.2009 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж за Списком № 1 період його роботи на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з 27.09.2000 року по 15.11.2001 року.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 20 січня 2010 року, з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за період його роботи на ВАТ «ММК» з 27.09.2000 року по 15.11.2001 року та здійснити нарахування і виплату недоотриманих сум пенсії з 20.01.2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 3,40грн..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя: Л.А. Андрюшина