Справа № 2-1216/2010р./
22 квітня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 липня 1990 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, та після розірвання шлюбу також залишиться проживати разом з нею. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені з 2006 року, з тієї причини, що між ними часто виникали сварки з різних причин побутового характеру, та з вказаного часу вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору з приводу проживання неповнолітньої дитини та спору про поділ майна на теперішній час не має.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки також вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена. Спору з приводу проживання неповнолітньої дитини та спору про поділ майна на теперішній час не має.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії V-НО №НОМЕР_1, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1990 року, актовий запис № 1733/а.с.5/.
З свідоцтва про народження серії 1-НО № НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.5/.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони тривалий період часу шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін.
Суд враховує, що між сторонами спору про місце проживання та утримання неповнолітньої дитини, а також спору про поділ майна на теперішній час немає.
Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність розірвати шлюб, оскільки його збереження в подальшому є неможливим та суперечить інтересам сторін.
Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти в рівних частках на відповідача ОСОБА_2 та позивачку ОСОБА_1.
Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/, зареєстрований 14 липня 1990 року в Палаці одруження м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1733.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС стягнути в рівних частках з позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у розмірі 8,50грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.