Справа № 932/11539/20
Провадження №1-кс/932/5816/20
29 жовтня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12016040030000547 від 20.07.2016, -
09.10.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов'язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - процесуального керівника в кримінальному провадженні №12016040030000547 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.09.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав копію відповіді на клопотання заявників від 28 вересня 2020 року.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокурора яка полягає у не розгляді клопотання останнім, про закриття кримінального провадження № 12016040030000547.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема оскарженою може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , було самостійно припинено бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року, приходжу до висновку, про можливість закриття провадження по вказаній скарзі
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 371, 372, 376 КПК України -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12016040030000547 від 20.07.2016 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст проголошено 03.11.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1