Справа №22ц-4602 від 2009 року Головуючий в 1 інстанції Федоровська О.П.
Категорія 31 Доповідач Бараннік О.П.
2009 рік листопад 09 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої робітниками, -
У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої робітниками, посилаючись на те, що за результатами проведеної інвентаризації промислового відділу ТОВ «Слав'янський» була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей /грошових коштів/ на загальну суму 49 448 гривень 66 копійок, яку допустили відповідачі по даній справі.
Оскільки, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2008 року відповідачі, як звинувачувані у скоєнні злочину, передбаченого ст. 197 КК України, були звільнені від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, у зв'язку з чим вчинений ними злочин втратив суспільну небезпечність і вони перестали бути суспільно небезпечними, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої робітниками, задоволений частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 21 238 гривень 92 копійки, а з ОСОБА_2 - 7 276 гривень 20 копійок. Цим же рішенням з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто по 1 500 гривень з кожної за проведення аудиту.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незастосування при розгляді справи індексу інфляції, просила рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з відповідачів суми завданої ними шкоди з врахуванням індексу інфляції.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обгрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом, постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Доводи ОСОБА_1 про необхідність застосування до розміру, спричинених відповідачами їй матеріальних збитків індексу інфляції, не можуть бути підставою для зміни судового рішення, оскільки відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, у разі відшкодування шкоди, потерпілому відшкодовується лише реально ним втрачене.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 304, 308, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.