Ухвала від 02.11.2020 по справі 513/1344/19

Номер провадження: 22-ц/813/9049/20

Номер справи місцевого суду: 513/1344/19

Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_2 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), сплаті підлягав судовий збір в сумі 1 650,60 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 475,90 гривень (1650,60грн.*150%).

Тому, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в сумі 2 475,90 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA538999980313141206080015007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не зазначено, які норми порушив суд при прийнятті рішення та у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

При цьому, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тому, ОСОБА_2 слід оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Попередній документ
92615559
Наступний документ
92615561
Інформація про рішення:
№ рішення: 92615560
№ справи: 513/1344/19
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 05.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 04.10.2021
Предмет позову: про повернення безпідставно набутих коштів
Розклад засідань:
18.02.2020 09:00 Саратський районний суд Одеської області
21.04.2020 15:30 Саратський районний суд Одеської області
01.06.2020 15:00 Саратський районний суд Одеської області
22.06.2020 16:30 Саратський районний суд Одеської області
21.09.2020 14:00 Саратський районний суд Одеської області
15.06.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
09.11.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
13.06.2024 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧАЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУЧАЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Фермерське господарство "Агрохолдинг 2007"
позивач:
Райнов Іван Прокопійович
представник позивача:
Ярош Валерій Данілович
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРІШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ