Справа № 605/600/20
Іменем України
"03" листопада 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
тимчасово непрацюючого,
проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 184562 від 10 жовтня 2020 року громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 23 год. 06 хв. в м. Підгайці по вул. Мазепи Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за добровільної згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням прилада “Драгер”, у присутності двох свідків, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що в той день близько 10 години ранку вживав алкогольні напої у невеликій кількості, а саме випив трохи горілки та пива. Наголосив на тому, що він керував транспортним засобом, однак рухався не своїм ходом, а за допомогою буксирування його автомобіля іншим транспортним засобом, а саме трактором.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується, результатом тесту від вищевказаного числа, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, які містяться на DVD+R диску.
Так, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що 10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в м. Підгайці по вул. Мазепи Тернопільської області, тобто на місці зупинки транспортного засобу, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп'яніння, за допомогою прилада ''Драгер''. Результат даного тесту становив 0,97 % проміле алкоголю.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських ОСОБА_1 керував зазначеним у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем, який рухався за допомогою буксирування. Після чого, за добровільної згоди, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прилада “Drager Alcotest 6820”, тобто у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп'яніння, результат тесту становив 0,97 % проміле алкоголю.
Результату тесту особа, яка його проходила, не заперечувала.
Суд звертає увагу, що Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” роз'яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів письмові пояснення свідків, результат тесту, який являється скріпленим підписом особи, яка його проходила, а також інші зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц